El método de Descartes

EL MITO DE DESCARTES

Existe una doctrina sobre la naturaleza y localización de lo mental que prevalece
tanto entre los teóricos y aun entre los legos que merece ser considerada la doctrina
oficial. La mayoría de los filósofos, psicólogos y religiosos aceptan, con algunas
reservas, sus tesis básicas y, aunque le reconocen dificultades teóricas, suponen
que pueden ser superadas sin que laarquitectura de la teoría cambie. Se sostendrá
aquí que los principios centrales de la doctrina son incorrectos y se contradicen con
lo que sabemos acerca de la mente cuando no especulamos sobre ella.
La doctrina oficial, que procede principalmente de Descartes, sostiene que,
excepto en el caso de los idiotas y de los recién nacidos, todo ser humano tiene un
cuerpo y una mente. Algunospreferirán decir que todo ser humano es un cuerpo y
una mente. El cuerpo y la mente están unidos, pero después de la muerte del cuerpo la mente puede continuar existiendo y funcionando.
El cuerpo humano está en el espacio, sujeto a las leyes mecánicas que gobiernan a todos los cuerpos espaciales, y sus procesos y estados pueden ser controlados por observadores externos. De este modo, la vida corporal esalgo público,
como lo es la vida de los animales y reptiles y aun el desarrollo de los árboles, cristales minerales y planetas.
Pero la mente no se encuentra en el espacio ni sus funciones están sujetas a
leyes mecánicas. Las operaciones de la mente no son observables por otro y su desarrollo es privado. Sólo yo puedo tener conocimiento directo de los estados y procesos de mi propia mente. Enconsecuencia, toda persona vive dos historias paralelas: una está formada por lo que le acaece a su cuerpo y la otra por lo que le acaece
a su mente. La primera es pública; la segunda, privada. Los eventos que forman la
primera historia pertenecen al mundo físico; los de la segunda, al mundo mental.
Se ha discutido si toda persona puede aprehender directamente todos o sólo
algunos de losepisodios de su propia historia privada, pero, de acuerdo con la doctrina oficial, es seguro que tiene un conocimiento directo e indiscutible de algunos
de ellos. Por medio de la conciencia, autoconciencia e introspección se informa
directa y auténticamente acerca de los estados y operaciones de su mente. Podrá
sentirse más o menos insegura respecto de episodios del mundo físico simultáneos
oadyacentes, pero nunca de lo que ocupa su mente en un momento dado.
Se acostumbra a expresar esta bifurcación en dos vidas y dos mundos diciendo que las cosas y eventos que pertenecen al mundo físico, incluyendo el propio cuerpo, son externos, mientras que las operaciones de la propia mente son in-

ternas. Esta antítesis entre lo interno y lo externo es ofrecida, por supuesto, como
una metáfora,dado que, al no estar las mentes en el espacio, mal podrían estar dentro de algo ni tampoco contener nada en ellas. Pero, a menudo, esto se olvida y es
así como encontramos a algunos teóricos especulando cómo es que estímulos cuyas fuentes físicas se hallan a centímetros o a metros de la piel de una persona pueden llegar a generar reacciones mentales dentro de su cráneo o cómo es que decisionesoriginadas dentro de éste pueden producir movimientos en sus extremidades.
Aun cuando “interno” y “externo” se entiendan como metáforas, explicar
cómo se influyen mutuamente la mente y el cuerpo de una persona presenta notorias dificultades teóricas. Lo que la mente desea es ejecutado por las piernas, los
brazos y la lengua. Lo que afecta al oído y al ojo tiene relación con lo que la mentepercibe. Gestos y sonrisas traicionan nuestros pensamientos y los castigos corporales consiguen –se supone– el perfeccionamiento moral. Pero las conexiones efectivas entre los episodios de la historia privada y los de la historia pública siguen tan
misteriosas como antes porque, por definición, no pertenecen a ninguna de las dos
series. No podrían ser incluidas ni en la autobiografía de la vida...