El Método De Las Aproximaciones Sucesivas

El método de las aproximaciones sucesivas y cuál es la importancia del incrementalismo en el análisis estratégico de política pública. |

Charles E. Lindblon, en su libro “La hechura de las políticas” Caps. 3 y 4 “La ciencia de salir del paso” y “Todavía tratando de salir del paso”, respectivamente, destaca que comó la mayor parte de los administradores aborda hechos de cuestiones complejas, yque el método racional-exhaustivo (ir a la raíz) es pretendidamente según el “mejor modelo”, en realidad no es operante para cuestiones de políticas complejas, en virtud, de que no se le puede utilizar más que para problemas simples, porque supone capacidades intelectuales y fuentes de información que los hombres simplemente no tienen, por lo que es absurdo emplearlo como enfoque para elaborarpolítica pública.

Lindblon en este sentido explica que la tendencia a pensar que la formulación de políticas, aun frente a problemas complejos con el método racional-exhaustivo es el mejor, se debe a la atención que se ha prestado y al éxito que han tenido la investigación de operaciones, la teoría estadística y el análisis de sistemas, donde sus característica son la claridad en el objetivo ysu valoración explícita, sin embargo, estos procedimientos avanzados siguen siendo en gran medida técnicas apropiadas sólo para resolver problemas de pequeña escala, en los que el número total de variables a considerar es pequeño y los problemas valorativos limitados.

Ante esta problemática y como alternativa metódica, Lindblon refiere que los administradores se ven obligados a usar el métodode las aproximaciones sucesivas (irse por las ramas), cuyas características y ventajas del procedimiento consiste en:

* Entrelazamiento de la valoración y el análisis empírico. Esto es, se elige simultáneamente una política para lograr ciertos objetivos y los objetivos mismos; donde el administrador no necesita más que analizar los valores en los cuales difieren las varias opcionespolíticas. Su necesidad de información acerca de los valores u objetivos se reduce de manera drástica en comparación con la necesidad que plantea el método de ir a la raíz.

* Relaciones entre medios y fines. La toma de decisiones para decidir la mejor política comúnmente se formaliza como una relación de fines-medios, donde es posible sólo en la medida en que los valores acordados sean compatiblesy estables en el margen; por tanto en este método los medios y los fines se escogen simultáneamente.
* La prueba de “buena” política. La prueba es el acuerdo respecto de la política misma, un acuerdo donde es posible aun cuando no sea viable a un acuerdo respecto a los valores. Sucede cuando normalmente varios analistas están de acuerdo acerca de una política. Mientras el método de ir por laraíz exige el acuerdo acerca de los objetivos de la decisión.

* Análisis no exhaustivo. Contrario al análisis racional exhaustivo, donde se pregona que todo es importante, sin embargo, en la práctica resulta imposible tomar en consideración todo lo que es realmente importante; por lo que se debe encontrar maneras de simplificar drásticamente la complejidad del problema, y en estos casos elmétodo de las aproximaciones sucesivas, es la mejor opción.

* Sucesión de comparaciones. Las comparaciones, junto con la elección de las políticas, ocurren en una serie cronológica, donde la elaboración de políticas es un proceso de aproximaciones sucesivas a algunos objetivos deseados que van también cambiando a la luz de nuevas consideraciones. Reduce o elimina en gran medida ladependencia de la teoría, contrario al análisis de la raíz, que depende mucho de la teoría.

Sobre la importancia del incrementalismo en el análisis estratégico de política pública, Charles E. Lindblon, opina que el hecho de que normalmente en la actualidad en el mundo de la democracia son menos probables la revolución, el cambio político drástico y ni siquiera a grandes pasos, hoy en día en la...