el método de las ciencias

“El método de las Ciencias” Ruiz, Rosaura. Ayala, Francisco; Fondo de Cultura Económica, 2004.

La ciencia se presenta por momentos como un pensamiento a destiempo y en otras completamente inmerso en este; así la innovación del darwinismo cimbro la realidad del pensamiento humano al partir de una teoría capaz de explicar la realidad de una forma distinta a la que había hasta el momento,modificando no solo la historia de las ciencias sino la percepción que del mundo mantenía el hombre hasta el momento. Mientas, en otro momento, al presentarse la idea del ADN como poseedor y transmisor de la historia genética, esta idea se mantiene en la oscuridad al no ir acorde al pensamiento científico del momento; poniendo en evidencia que las hipótesis son también parte de un consenso que semantiene acorde a una visión de la realidad especifica. Es en este punto cuando la ciencia parece caer en una contradicción, que se mantiene menguada por un método extremadamente refinado cuya finalidad pareciera obligarle a intentar llegar siempre a la verdad; no obstante, es también una particularidad obligada, que mantiene al margen los errores provocados al mantener una visión de la realidadsincrónica a la realidad misma.

La constancia de la ciencia como la única forma de pensamiento validad para entender la realidad, presentarla y sistematizarla concuerda con la modernidad positivista que supone a la realidad como un agente externo, explicable y catalogable a partir de sus fenómenos, pre suponiendo que estos pueden ser desgajados y sistematizados en fracciones; esto aunque enprincipio la realidad se presenta a la ciencia y a través de ella como un todo. La sistematización del conocimiento aparece como una forma de consenso entre los participantes de las ciencias, es decir un acumulativo acordado donde los nuevos conocimientos van desarrollándose a partir de los viejos conceptos y esquemas; esto sin disminuir o erradicar la posibilidad de generar desde las cienciasprocesos de innovación que echen por tierra los consensos pasados; sin embargo, como se deja ver en el camino de los ejemplos, esto puede o no ser cierto, sobre todo dependiendo de la refutabilidad de las teorías que presenta la ciencia en el marco de nuevas formas de pensamiento.

El método riguroso que emplea la ciencia, parece estar diseñado para menguar las características inherentes a lasrealidad historia y social en la que se encuentran inmersos sus participantes; estas características están además organizadas para servir de mediación en el proceso de sistematización del conocimiento y entregar la capacidad de generar leyes y teorías que hagan evidentes los patrones de comportamiento de fenómenos muy distintos evidenciando sus relaciones. Entonces se busca formular explicacionespara estos fenómenos identificando las condiciones que hacen posible su existencia y que puedan en principio ser sometidas a pruebas, es decir, que exista una suerte de capacidad constante de refutación de las mismas, una refutación empírica.

Su validez se establece derivando sus consecuencias con respecto al mundo real e intentando generar una predicción que podrá ser correcta o no, esdecir el método de las ciencias es un proceso hipotético y deductivo; se parte de una hipótesis con consistencia interna, que debe ser valorada en base a su capacidad explicativa; que debido a las características consensadas de la ciencia debe caber en la medida de lo posible en el marco del pensamiento establecido del momento histórico en el que se desarrolla. Esta hipótesis debe ser probadaempíricamente, siendo consistente con algunos de los estados posibles del fenómeno que se predice; debe ser posible en todo momento la posibilidad de una refutación empírica que devenga de teorías que contemplen darle una explicación al mismo fenómeno, es decir, mantiene un criterio de demarcación; la ciencia es pues verificable en tanto a un numero determinado de variantes y refutable, si se...