EL maestro florentino

500 años de ´el príncipe´ (I)
El maestro florentino
Pocas obras han inspirado tantas interpretaciones, causado tantos debates y gozado de un impacto tan duradero como el pequeño manual para estadistas escrito por Nicolás Maquiavelo.
ÁNGEL RICARDO MARTÍNEZ

20/10/2013 - Según el Diccionario de la Real Academia Española (DRAE), el adjetivo “maquiavélico” se utiliza para referirse a aquel“que actúa con astucia y doblez”. El término es de uso muy común en Panamá, especialmente entre la clase política: hace un par de años, por ejemplo, el exministro de la Presidencia Jimmy Papadimitriu dijo en este diario que sus colegas del Gabinete lo llamaban “el griego maquiavélico”. Y apenas el pasado domingo, la excandidata presidencial Balbina Herrera describió a Ricardo Martinelli como un“presidente maquiavélico”.
El DRAE, además, define el término como “perteneciente o relativo a la doctrina política de Maquiavelo, escritor italiano del siglo XVI”. A esto, más que a lo anterior, pareció referirse el diputado Miguel Micky Alemán cuando a finales de junio afirmó –también en este diario– que El Príncipe, la obra más conocida de dicho escritor, “se le quedó corto” al Presidente de laRepública. Lastimosamente, nadie le pidió a Alemán especificar si con su comparación intentaba descalificar o elogiar al mandatario. Porque el DRAE, en aras de la claridad, agrega que la doctrina de Maquiavelo está “fundada en la preeminencia de la razón de Estado sobre cualquier otra de carácter moral”, algo no necesariamente reprobable.
El que Maquiavelo tenga su propia palabra en el diccionario de laRAE –honor reservado para los titanes de la historia– demuestra la estatura de sus ideas en el subconsciente colectivo. Y el que las palabras de Papadimitriu, Herrera o Alemán no hayan levantado la más mínima controversia demuestra inequívocamente la naturaleza de esa estatura. En la sabiduría popular, Nicolás Maquiavelo es un hombre inspirado por el diablo, un maestro del mal que ríesarcásticamente cada vez que las nociones comunes de moralidad son sacrificadas en el altar del poder. Esta idea está, a su vez, basada en El Príncipe, que este año celebra su quinto centenario de existencia.
Mucha controversia, pocas palabras
Visto en retrospectiva, El Príncipe estaba destinado a entrar en el Olimpo del pensamiento humano. Sus inicios, sin embargo, fueron modestos: a pesar de que ciertascopias escritas a mano circularon durante la vida de Maquiavelo, no fue hasta 1532 –cinco años después de su muerte– que fue impreso por primera vez. A partir de ahí el impacto fue tremendo, y en cuestión de una generación ya figuraba en la lista de libros prohibidos por la Iglesia católica, su autor considerado “un cómplice criminal del demonio” y “un enemigo de la raza humana”.
Para finales delsiglo XVI, ser llamado “Maquiavelo” era ser comparado con el mismísimo Satanás. La comparación se ha solidificado con el paso de los siglos gracias a la legión de autores que se han despachado a gusto con el italiano y su obra –Bertrand Russell, por ejemplo, describió El Príncipe como “un manual para gánsteres”– e incluso han producido una serie de “antimaquiavelos”, de Federico el Grande de Prusia–ayudado por Voltaire– a Jacques Maritain y Leo Strauss.
Pero esa visión, si bien solidificada en el imaginario popular, no es ni mucho menos consensual. Para algunos intelectuales, El Príncipe es una sátira. Para otros, como Spinoza o Rousseau, es una advertencia de lo que los tiranos pueden ser y hacer. Hay quien ve en El Príncipe una obra típica de su tiempo y quien la ve como un ataque a laIglesia y todos sus valores, una defensa del modo de vida pagano que, sin embargo, no impidió que un autor anónimo extrajera una serie de máximas religiosas de sus páginas. Según a quién se lea, Maquiavelo es un profundo cristiano, un humanista angustiado o un patriota apasionado.
Luego están los que, con mayor o menor timidez, se atreven a admirarlo. Para Fichte, Maquiavelo posee un...