El mal devenir constitucional
Páginas: 7 (1643 palabras)
Publicado: 14 de junio de 2011
NUESTRO (MAL) DEVENIR CONSTITUCIONAL
LA INACABADA CUESTION CONSTITUCIONAL
La variación constitucional habida en el siglo XIX hace difícil el identificar que ha sido lo más relevante. Al haber estado en vigor una sola constitución durante buena parte del siglo XX, se hicieron tantas reformas y adiciones; que el cambio constitucional más importante no radica en las modificaciones del texto, nial cambiar la interpretación de un mismo enunciado constitucional.
El cambio se dio en la comprensión cultural o jurídico-cultural que a lo largo del tiempo se dio respecto a la constitución. Lo más relevante que nos aconteció no tiene que ver con las modificaciones a los textos o a sus interpretaciones, sino con la manera en que la sociedad, el poder público, los órganos jurisdiccionales y losacadémicos fueron comprendiendo la Constitución.
LA CONSTITUCION COMO FUNDACION DEL ESTADO
Nada en particular tuvo la incorporación mexicana al proceso de elaboración de textos constitucionales vivida ya en buena parte del mundo. Se expidieron la de Bayona o la de Cádiz, que solo reflejaban la condición colonial. La de Apatzingan, que paso desapercibida pues no reflejaba las ideologías de larevolución de independencia. Se necesitaba la creación de una Constitución en la que se plasmara por escrito de modo más formal los componentes fundamentales de la situación a la que habíamos arribado en la época.
Los constituyentes de 1824, mediante el Acta Constitutiva y la Constitución, buscaron captar el momento y dar a la nueva nación una carta de navegación que guiara primordialmente, elejercicio del poder público.
Los constituyentes del momento no supieron captar lo que entonces se quería, ni tampoco los gobernantes que bajo ella actuaron pudieron ajustar nuestra sociedad al modelo creado.
El tema constitucional pasaba entonces, necesariamente, por la generación de una guerra interna, previa a la redacción del correspondiente plan. Este patrón se repetía constantemente; eltriunfador militar, legítimamente ganaba la posibilidad de imponer sus decisiones políticas en forma de preceptos constitucionales y por consiguiente desplazar a sus contrincantes.
La constitución era la suma de las decisiones políticas fundamentales impuestas por los vencedores, las que necesariamente provenían de un momento fundacional en que el enemigo fue derrotado. La única solución posible eneste contexto era constituir un nuevo momento fundacional, crear un nuevo texto y ordenar la vida a partir del él.
En este momento de frustraciones, rencillas, mala administración, errores de diseño y grilla, la única solución posible era crear otra constitución, que ahora si fuera el producto de una adecuada identificación de los problemas nacionales, como condición para darle a la autoridadpública la capacidad de resolverlos.
Mientras los franceses y los estadounidenses avanzaban en sus cuestiones constitucionales, creando asambleas nacionales, codificaciones solidas y nacionalmente aplicables por los tribunales. En México, nos pasamos 50 años discutiendo y luchando, hasta perder el impulso inicial de independencia y la mitad del territorio.
La necesidad de ver todo, controlar todo,ordenar todo, definió la manera en la que el poder debía organizarse y actuar, y los ciudadanos comportarse en el ámbito interno y externo.
En este plano de ideas surge la Constitución de 1857. La cual fue entendida como la mera ordenación del poder público, de las instituciones, como resultado de ideas tales como el “bien común”, la “tradición”, o como una compleja relación entre el derecho públicoy Constitución.
La Constitución de 1857 se quedo como un gran símbolo, sin llegar a constituirse en lo que debía ser.
DE UNA CONSTITUCION A MEDIAS A UN NUEVO CONSTITUYENTE
Con el asentamiento de Díaz en el poder, el fenómeno constitucional tomo variados caminos de enorme importancia; por una parte el régimen se considero a sí mismo como fruto de la Constitución de 1857.
No valía ya...
LA INACABADA CUESTION CONSTITUCIONAL
La variación constitucional habida en el siglo XIX hace difícil el identificar que ha sido lo más relevante. Al haber estado en vigor una sola constitución durante buena parte del siglo XX, se hicieron tantas reformas y adiciones; que el cambio constitucional más importante no radica en las modificaciones del texto, nial cambiar la interpretación de un mismo enunciado constitucional.
El cambio se dio en la comprensión cultural o jurídico-cultural que a lo largo del tiempo se dio respecto a la constitución. Lo más relevante que nos aconteció no tiene que ver con las modificaciones a los textos o a sus interpretaciones, sino con la manera en que la sociedad, el poder público, los órganos jurisdiccionales y losacadémicos fueron comprendiendo la Constitución.
LA CONSTITUCION COMO FUNDACION DEL ESTADO
Nada en particular tuvo la incorporación mexicana al proceso de elaboración de textos constitucionales vivida ya en buena parte del mundo. Se expidieron la de Bayona o la de Cádiz, que solo reflejaban la condición colonial. La de Apatzingan, que paso desapercibida pues no reflejaba las ideologías de larevolución de independencia. Se necesitaba la creación de una Constitución en la que se plasmara por escrito de modo más formal los componentes fundamentales de la situación a la que habíamos arribado en la época.
Los constituyentes de 1824, mediante el Acta Constitutiva y la Constitución, buscaron captar el momento y dar a la nueva nación una carta de navegación que guiara primordialmente, elejercicio del poder público.
Los constituyentes del momento no supieron captar lo que entonces se quería, ni tampoco los gobernantes que bajo ella actuaron pudieron ajustar nuestra sociedad al modelo creado.
El tema constitucional pasaba entonces, necesariamente, por la generación de una guerra interna, previa a la redacción del correspondiente plan. Este patrón se repetía constantemente; eltriunfador militar, legítimamente ganaba la posibilidad de imponer sus decisiones políticas en forma de preceptos constitucionales y por consiguiente desplazar a sus contrincantes.
La constitución era la suma de las decisiones políticas fundamentales impuestas por los vencedores, las que necesariamente provenían de un momento fundacional en que el enemigo fue derrotado. La única solución posible eneste contexto era constituir un nuevo momento fundacional, crear un nuevo texto y ordenar la vida a partir del él.
En este momento de frustraciones, rencillas, mala administración, errores de diseño y grilla, la única solución posible era crear otra constitución, que ahora si fuera el producto de una adecuada identificación de los problemas nacionales, como condición para darle a la autoridadpública la capacidad de resolverlos.
Mientras los franceses y los estadounidenses avanzaban en sus cuestiones constitucionales, creando asambleas nacionales, codificaciones solidas y nacionalmente aplicables por los tribunales. En México, nos pasamos 50 años discutiendo y luchando, hasta perder el impulso inicial de independencia y la mitad del territorio.
La necesidad de ver todo, controlar todo,ordenar todo, definió la manera en la que el poder debía organizarse y actuar, y los ciudadanos comportarse en el ámbito interno y externo.
En este plano de ideas surge la Constitución de 1857. La cual fue entendida como la mera ordenación del poder público, de las instituciones, como resultado de ideas tales como el “bien común”, la “tradición”, o como una compleja relación entre el derecho públicoy Constitución.
La Constitución de 1857 se quedo como un gran símbolo, sin llegar a constituirse en lo que debía ser.
DE UNA CONSTITUCION A MEDIAS A UN NUEVO CONSTITUYENTE
Con el asentamiento de Díaz en el poder, el fenómeno constitucional tomo variados caminos de enorme importancia; por una parte el régimen se considero a sí mismo como fruto de la Constitución de 1857.
No valía ya...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.