El malestar de la cultura

El malestar en la cultura
El tema principal de la obra es el irremediable antagonismo existente entre las exigencias pulsionales y las restricciones impuestas por la cultura.[2] Es decir, una contradicción entre la cultura y las pulsiones donde rige lo siguiente: Mientras la cultura intenta instaurar unidades sociales cada vez mayores, restringe para ello el despliegue y la satisfacción de laspulsiones sexuales y agresivas, transformando una parte de la pulsión agresiva en sentimiento de culpa. Por eso, la cultura genera insatisfacción y sufrimiento. Mientras más se desarrolla la cultura, más crece el malestar.
Por eso, también se puede afirmar que el tema central del Malestar en la cultura es la culpa.
Este planteamiento no resulta novedoso en Freud, habida cuenta de su abordaje ensus primeros escritos psicológicos. En esta obra, sin embargo, Freud evalúa más claramente el papel cumplido en estas restricciones por las influencias interiores y exteriores, sus efectos recíprocos, la hipótesis del superyó, y la indagación y elucidación de la naturaleza del sentimiento de culpa.
Acaso haya perjudicado el edificio del ensayo, pero ello responde enteramente al propósito de situaral sentimiento de culpa como el problema más importante del desarrollo cultural, y mostrar que el precio del progreso cultural debe pagarse con el déficit de dicha provocado por la elevación del sentimiento de culpa.
El malestar en la cultura. Capítulo VIII. Pág. 130.
La segunda de las principales cuestiones tratadas va a ser la de la pulsión de destrucción.
En resumen, en El malestar en lacultura hizo explícita su concepción del mundo, subrayando el sometimiento de la civilización a las necesidades económicas, que imponen un pesado tributo tanto a la sexualidad como a la agresividad, a cambio de un poco de seguridad.
Se trata en definitiva de una obra cuyo interés rebasa considerablemente a la sociología.

El malestar en la cultura - 1ra parte

Bueno el comienza en el ensayoaludiendo a una crítica que recibió de un ensayo , donde equipara a la religión como una ilusión. La crítica lamentaba que no halla explicado en dicho ensayo asi como el sentimiento oceánico, el cual parece ser descrito como un sentimiento de eternidad y comunión con el universo entero.
Como no puede explicarse este sentimiento, Freud se buscará las causas de dicho sentimiento.
Existe la fuertesensación de la mismidad, de nuestro propio yo, independiente y unitario.
El yo crece hacia el interior nuestro sin límites precisos.
El yo, hacia el exterior nuestro sí tiene limites claros,
a excepción durante el enamoramiento
a excepción de diversas patologías donde los límites se confunden.
Asi es como el sentido del yo sufre una evolución a lo largo del desarrollo del individuo.Inicialmente el yo es todo, uno esta unido con el resto.
Luego de disocia el yo de toda fuente de displacer, se expulsa para formar un yo hedónico. Se divide el yo del no-yo que es ajeno y amenazante.
Finalmente se va reajustando esta perspectiva por la experiencia:
Muchas cosas placenteras no nos pertencen
Muchos sufrimientos no pueden desprenderse del yo
La hipótesis es que parte delyo primitivo persiste en el individuo conviviendo junto con el yo evolucionado simultáneamente.
Ergo, el sentimiento oceánico es una reminicencia del yo primitivo.
Surge la pregunta ¿este sentimiento cómo funda una necesidad religiosa?
Un sentimiento sólo puede ser fuente de energía si a su vez es expresión de una necesidad imperiosa.
La necesidad religiosa viene de un desamparo infantil,que fue justamente cuando ocurrió la separación del yo con el resto.
Es volver a un momento atrás donde eramos uno con el todo y no había miedo a lo externo.
La vida, tal como nos ha sido impuesta, resulta demasiado pesada.
Necesitamos muletas para soportarla:
distracciones poderosas para que luzca pequeña nuestra miseria
la ciencia es una forma de distracción
satisfacciones...