El malestar en la cultura

diferencias entre la posición del Psicoanálisis por un lado, y las de la ciencia y la religión por el otro, a partir de la sentencia freudiana del Malestar en la Cultura que sostiene que: “… el programa que nos impone el principio del placer, el de ser felices, es irrealizable; empero no es lícito –más bien: no es posible- resignar los empeños por acercarse de algún modo a su cumplimiento…. Porninguno de ellos podemos alcanzar todo lo que anhelamos”.

El principio de placer que para Freud, en ese entonces, rige la actividad anímica, impone al sujeto buscar su satisfacción plena, buscar vivir intensos sentimientos de placer y evitar el displacer. Hay en el hombre una ilusión de que todo es posible, de que la felicidad plena existe y puede alcanzarse.
No poder satisfacer el principio deplacer conlleva sufrimiento. Lo irrealizable de ser absolutamente felices provoca insatisfacción, causa malestar.
Alcanzar todo lo que anhelamos es imposible, ya que la felicidad no toda es constitucional, Freud dice al respecto “Ya nuestra constitución, pues, limita nuestras posibilidades de dicha.” . La satisfacción plena es imposible porque estamos castrados, porque hay lenguaje. Lacastración es el modo psicoanalítico de decir que no todo es posible.
Pero el ser humano no resignará facilmente la búsqueda de esa satisfacción plena que cree ilusoriamente que existe, ya que la vida como nos es impuesta es dolorosa. Por eso, Freud menciona que hay tres clases de calmantes para soportarla, ya que la castración provoca un estado de insatisfacción inevitable. Estos son: Poderosasdistracciones, que sería por ejemplo el trabajo; satisfacciones sustitutivas, por ejemplo el arte o la religión; y sustancias embriagadoras que influyen sobre el cuerpo.
La religión es así, una forma de mantener la ilusión de la felicidad absoluta alcanzable. Nos concede la figura de un Padre, un Otro completo, que no está castrado. Nos brinda la promesa de un más allá de Divina Providencia, de un lugarsin sufrimiento. Nos brinda una respuesta ante la pregunta por el fin último de la vida humana. Y ¿Cuál es el fin del ser humano en su vida? Alcanzar la dicha, alcanzar la felicidad.
El Psicoanálisis nos viene a recordar que el plan del “todo es posible” es absolutamente irrealizable. Porque estamos castrados, y ese es un dato de estructura.
Más bien, el Psicoanálisis hablará de que la felicidades episódica, por ningún camino se podrá llegar a alcanzar todo lo que anhelamos.
A diferencia de la religión, que impone un único camino igual para todos para alcanzar la dicha, el Psicoanálisis dirá que lo que cada ser humano hace para vivenciar esos momentos episódicos de felicidad, será cuestión de la economía libidinal de cada sujeto, de sus recursos y de sus series complementarias. Alrespecto Freud señala “…además de cirunstancias externas, pasará a ser decisiva la constitución psíquica del individuo.”
De esta forma, cada uno tendrá sus propias técnicas y será diferente su capacidad para tolerar la frustración, entendida esta como la diferencia entre lo buscado y lo encontrado.
Así, el Psicoanálisis rescata la singularidad, la condición de sujeto, y se diferencia de la cienciay la religión, intentando estas últimas masificar al sujeto, igualarlos a todos, reducirlos.

Freud dice que la vida nos resulta gravosa porque nos trae desengaños, dolores y tareas insolubles. La humanidad se pregunta por el fin de la vida humana, frente a la cual solo la religión tiene una respuesta para dar. Así la religión vendría a intentar “reparar”, mediante fórmulas universales, lasfrustraciones del hombre, entendiendo la frustración como el resultado de la diferencia entre lo que quiero encontrar en la vida y lo que encuentro.
“Para soportar la vida no podemos prescindir de calmantes (…)(1)”. En “El malestar en la cultura” Freud plantea tres clases de calmantes: Poderosas distracciones, que serían por ejemplo el trabajo; satisfacciones sustitutivas, por ejemplo el arte; y...