EL MALESTAR EN LA CULTURA




EL MALESTAR EN LA CULTURA

A mi parecer increíblemente el libro salió en el año 1930, por Sigmund Freud donde plantea que la insatisfacción del hombre por la cultura se debe a que esta controla sus impulsos eróticos y agresivos, especialmente estos últimos, ya que el hombre tiene una agresividad innata que puede desintegrar la sociedad, lo cual me admira demasiado puesto que desde hace yatanto tiempo el hombre como tal en la sociedad y en lo personal presenta las siguientes características. La cultura social controlará esta agresividad internalizándola bajo la forma de Superyó y dirigiéndola contra el yo, sosteniendo una batalla entre lo que queremos hacer y lo que debemos hacer.

Freud había escuchado decir de cierta persona que en todo ser humano existe un sentimiento oceánico deeternidad, infinitud y unión con el universo, y por ese solo hecho es el hombre un ser religioso, más allá de si cree o no en tal o cual credo. Tal sentimiento está en la base de toda religión. Freud no admite ese sentimiento en sí mismo pero intenta una explicación psicoanalítica -genética- del mismo.
Percibimos nuestro yo como algo definido y marcado, especialmente del exterior, porque sulímite interno se continúa con el ello.
Empieza a resaltar del exterior como yo-placiente, diferenciándose del objeto displacentero que quedará fuera de él. Originalmente el yo lo incluía todo, pero cuando se separa o distingue del mundo exterior, el yo termina siendo un residuo atrofiado del sentimiento de ser uno con el universo antes indicado. Es permitido pensar que en la esfera de lo psíquicoaquel sentimiento pretérito pueda conservarse en la adultez.
El sentimiento religioso es tan profundo lo interioriza de modo tal que no nos permite verlo más que de forma subjetiva. Este último se refleja de manera importante en la realidad de un abandono por parte del padre.

La vida nos obliga a tres posibles soluciones: distraernos en alguna actividad, buscar satisfacciones sustitutivas (comoel arte), o bien narcotizarnos.
La religión busca responder al sentido de la vida, y por otro lado el hombre busca el placer y la evitación del displacer, cosas irrealizables en su plenitud. Es así que el hombre mengua su felicidad, aunque busca otras posibilidades como el hedonismo, el estoicismo, etc.
Otra técnica para evitar los sufrimientos es reorientar los fines instintivos de forma tal depoder eludir las frustraciones del mundo exterior. Esto se llama sublimación, es decir poder canalizar lo instintivo hacia satisfacciones artísticas o científicas que alejan al sujeto cada vez más del mundo exterior. En una palabra, son muchos los procedimientos para conquistar la felicidad o alejar el sufrimiento, pero ninguno 100% efectivo.
La religión impone un camino único para ser feliz yevitar el sufrimiento. Por otro lado reduce el valor de la vida y delira deformando el mundo real intimidando a la inteligencia, infantilizando al sujeto y produciendo delirios colectivos. No obstante, tampoco puede eliminar totalmente el sufrimiento.

Me impresiona con que vehemencia soportamos las tres fuentes del sufrimiento humano: el poder de la naturaleza, la caducidad de nuestro cuerpo, ynuestra insuficiencia para regular nuestras relaciones sociales. Las dos primeras son inevitables, pero no entendemos la tercera: no entendemos porqué la sociedad no nos procura satisfacción o bienestar, lo cual genera una hostilidad hacia lo cultural.
Así bien podremos definir que la Cultura es la suma de producciones que nos diferencian de los animales, y que sirve a dos fines: proteger al hombrede la naturaleza, y regular sus mutuas relaciones sociales.
Para esto último el hombre debió pasar del poderío de una sola voluntad tirana al poder de todos, al poder de la comunidad, es decir que todos debieron sacrificar algo de sus instintos: la cultura los restringió.
Freud advierte una analogía entre el proceso cultural y la normal evolución libidinal del individuo: en ambos casos los...