El malestar en la globalización para joseph stiglitz

Adolfo White Arnauda
14 / 09 / 2011

¿CUÁL ES EL MALESTAR EN LA GLOBALIZACIÓN, SEGÚN JOSEPH E. STIGLITZ?

Sobre: “El malestar en la globalización” de Joseph E. Stiglitz. Traducción de Carlos Rodríguez Braun. Madrid: Taurus, 2002.

De acuerdo a Stiglitz, la globalización consiste, básicamente, en la integración más estrecha de los países y pueblos del mundo, provocada por la reducciónde los costos del transporte y la comunicación, y el desmantelamiento de las barreras artificiales a los flujos de bienes, servicios, tecnología, conocimientos (esto último en menor medida) y personas, a través de las fronteras. En términos actuales, en esta definición aún resulta evidente el factor de límites espaciales en la división de países, característica discutida por varios autoresconjuntados en The Global Transformations Reader, de Held y McGrew (Scholte, Modelski, Keohane, Nye, Castells), aunque bien puede coincidir con muchos de los elementos establecidos con respecto a la globalización hoy en día. Por ejemplo, de acuerdo a Peter Dicken, a pesar de que las ideas de la globalización respecto a que cualquier cosa puede ser colocada en cualquier parte, y si eso no funciona, sepuede mover a otra parte con facilidad, pueden resultar muy atractivas, con un poco de tiempo de reflexión se puede demostrar que son engañosas. A pesar de que, ciertamente, las tecnologías de transporte y comunicación han sido revolucionadas, la distancia geográfica y el concepto de “lugar” continúan siendo fundamentales (Dicken, 2003).
Ahora bien, para ser un texto que trata sobreglobalización, “un término polémico, en boca de todos: amado por unos, repudiado por otros” (Stiglitz, 2002), el trabajo da la sensación de ser, principalmente, una crítica a la irresponsabilidad e inflexibilidad de las políticas del Fondo Monetario Internacional respecto a las situaciones particulares de las naciones en las que este organismo ha intervenido, o al menos intentado intervenir. Parecería que elFMI es el ejemplo más claro y pertinente para representar la globalización, como si lo global únicamente estuviera relacionado con los procesos y transacciones de la institución, y el daño que estos han propiciado en los países que han seguido sus recomendaciones. Pero entonces, ¿en toda su historia no ha hecho nada bien el FMI? ¿O a partir de cuándo se desvirtuaron sus objetivos fundamentales? Deacuerdo al texto, los objetivos básicos por los cuales se creó este organismo, al igual que las demás organizaciones o instituciones internacionales relativas, son: a) orientar a los países al desarrollo; b) administrar en tiempos de crisis; y c) facilitar la transición económica. Si la entidad no ha cumplido estos, entonces, ¿por qué sigue existiendo?
Stiglitz pregunta: “¿es justo culpar ala globalización de los problemas mundiales?” A lo cual responde: “A decir verdad, la globalización en sí misma no es buena ni mala. Depende de quién la dirija y controle. La globalización puede generar daños graves o crear grandes beneficios”.

Para el autor, la supresión de las barreras al libre comercio y la integración de las economías nacionales al mercado internacional pueden serelementos altamente benéficos para los países pobres, en relación a un mundo globalizado. Sin embargo, la toma de decisiones dentro de este entorno está en manos de organizaciones como el Banco Mundial, el FMI, la OMC y, al parecer, indirectamente, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, es decir, parcializado en gran medida de acuerdo a los intereses y creencias particulares de lospoderosos, a quienes no conviene modificar las estructuras y los flujos actuales. Y justamente aquí podemos encontrar respuestas a preguntas planteadas anteriormente, pues, por conocimiento general de la situación actual del mundo, hay naciones / regiones que se han visto beneficiadas (evidentemente las poderosas) y otras que se han visto afectadas (el Tercer Mundo). Por este beneficio a las élites en...