El Malestar En Los Estudios Culturales

Néstor García Canclini, "El malestar en los estudios culturales", Fractal n° 6, julio-septiembre, 1997, año 2, volumen II, pp. 45-60.

Canclini en este articulo plantea que hay muchas divergencias teóricas y epistemológicas en los estudios culturales, por lo tanto es necesario construir y trabajar sobre esto que no permite que sea considerado como un paradigma o un modelo científico, no estádiciendo que es que tenga que existir una sola ley, un solo paradigma para todas las ciencias, pues en la posmodernidad casi que todo vale, no es que quiera pensarse en un paradigma para estudiar todas las culturas del mundo, pero tampoco se puede decir que todo lo que se diga desde este ámbito es válido, tiene que haber un sustento teórico, y esas bases las dan lo teóricos.
Con respecto a lostérminos multiétnico y supranacional plantea que es necesario reconocer que hay distintos estilos sociales y con reglas racionales es decir desde la razón, somos una sociedad multiétnica (es posible en la Universidad encontrar estudiantes indígenas, afro-descendientes, cosmopolita etc.) y supranacional, (también hay venezolanos, españoles, etc.) Antes no era así era muy difícil hace doscientos añosencontrar en un centro de estudios esta diversidad de razas y nacionalidades, el hombre se empezó a volver y a tener convivencia multiétnica y supranacional, en la época actual, esto se le debe a los medios tecnológicos, de transporte, y definitivamente a la internet. Esto no era así entonces el flujo era mucho menor.

Canclini dice:

a) Un primer requisito para trabajar en el sustentoteórico,es redefinir el objeto de los estudios culturales: de la identidad a la heterogeneidad y la hibridación multiculturales.

Se ha dicho que el objeto de estudio de los estudios culturales es la identidad, cuando se habla de identidad casi que necesariamente se plantea un choque contra la diferencia, porque es que “yo me identifico por esto, entonces yo soy diferente al otro”, este choque cadavez menos se puede observar en la vida diaria, aquí lo que hay es una heterogeneidad, esa es una forma muy diferente de vivir, porque este es un mundo heterogéneo, no hay unas identidades muy claras, Canclini dice, pasemos ya de la identidad a la heterogeneidad o a la hibridación multicultural, Por ejemplo: costumbres que nosotros vemos como extrañas, diferentes formas de vestir, de hablar decomer, eso hace parte de nuestras raíces, nosotros estamos permeados obviamente por nuestras raíces indígenas, pero también por los europeos y ahora por los norteamericanos, hibridación quiere decir mezcla, es más como un tejido que se va construyendo a partir de unas interconexiones que permiten establecer fácilmente comunicación con el resto del mundo, las sedimentaciones identitarias, algo muysólido como las etnias, las clases sociales, que eran tan claras se reestructuran en medio de discursos de varias etnias, varias clases sociales, la hibridación también es del lenguaje, nosotros usamos cada vez más palabras que no son de nuestro lenguaje, está diciendo en este mundo tan interconectado es posible la comunicación a todos los niveles, sin diferencias de clase, etnia, etc.

a) Ensegundo lugar, pensar los vínculos entre cultura, sociedad y saber, no sólo en relación con las diferencias sino con la desigualdad, requiere ocuparse de la totalidad social.

Los clásicos estaban muy interesados en mirar por ejemplo: la lucha de clases, para mirar en esas diferencias, para mirar cuales son los vínculos que existen en la cultura, o entre la sociedad, para mirar lasdiferencias en términos de la desigualdad se necesita observar la totalidad de la sociedad porque ya está todo interconectado.

De la identidad a la heterogeneidad y la hibridación

Cuando Canclini propone en los Estudios Culturales pasar de la identidad a la heterogeneidad y a la hibridación, está haciendo una propuesta teórica clave, este es un aporte fundamental para las bases epistemológica,...