el maltrato animal

P UBLICACIÓN CUATRIMESTRAL DEL MASTER EN BIOÉTICA Y DERECHO -

Revista de Bioética y Derecho

Ética Animal

h ttp://www.b io e tica yderecho .ub.es

NÚMERO 10 - ABRIL 2 0 07

P ÁGINA 24

C ARMEN VELAYOS C ASTELO

Animales reales en el arte, o sobre los límites éticos de la capacidad creadora
Carmen Velayos Castelo. Profesora y Doctora en Filosofía Moral y Política. Facultad deFilosofía.
Universidad de Salamanca.
Resumen
Este trabajo versa sobre los límites éticos de
la utilización de animales reales (vivos o muertos) en el arte contemporáneo. Para ello, parte
de la defensa de obligaciones éticas directas
hacia los animales y de la revisión de cualquier
forma de “humanismo” que pretenda construirse
de espaldas a la naturaleza no humana. Algunos
de los riesgoséticos debatidos al hilo de diferentes manifestaciones artísticas son: la presunta
instrumentalización del animal, la separación de
su hábitat, la crueldad innecesaria hacia él o la
amenaza posible a su bienestar o dignidad específica.
1. El arte y los límites de la libertad creadora
Dicen que Leonardo liberó a todos los pájaros
presos en un mercado de Florencia. Seguramente lo hizo porque losconocía. Admiraba el prodigio de su vuelo y trató, incluso, de imitarlo mediante la construcción de máquinas voladoras.
Leonardo amaba a los animales. No entendía la
imparcialidad de la madre naturaleza cuando
entregaba a la esclavitud para el uso humano a
algunos de sus hijos y les pagaba los servicios
prestados con crueles sufrimientos. De todos
modos, y pese al gran Leonardo u otros muchosartistas, pasados y presentes, el amor por los
animales no es una nota que pueda caracterizar
a todo artista per se. Ni tampoco lo es su contrario: el desprecio o la simple indiferencia hacia el
animal.
A principios de 2006, era denunciado ante el
Seprona de la Guardia Civil el Museo Reina Sofía de Madrid por apología del maltrato animal.
La denuncia provenía del Grupo Amnistía Animal.Entonces se estaba exhibiendo en dicho
museo un vídeo del artista conceptual Jordi Benito, dentro de la exposición “El arte sucede”. Aunque el vídeo fue creado en los años ochenta, se
estaba exhibiendo en la primera década de 2000,
bajo el Código Penal de 1996 que tipifica ya co-

mo delito la apología del maltrato y la violencia
hacia el animal.
El Museo alega que se somete siempre a lalegislación vigente y que “no se desprende del
vídeo una incitación directa a perpetrar un delito,
ni se ensalza la comisión de un crimen.”1 Pero un
vídeo en el que el artista pega cinco martillazos
en la cabeza a una vaca viva, dentro de una sala
en ruinas, para después acuchillar su garganta,
ya en el suelo, y recoger su sangre en una copa,
crea la sospecha de haber traspasado los límiteslegales vigentes. Y los morales, en cualquier
caso.
La dificultad de fijar límites colectivos al uso
de animales reales, incluso en un caso tan aparentemente claro como éste, da muestra, como
poco, de la urgente necesidad de replantear públicamente el problema. Recordemos que también en cine hemos visto escenas similares de
sacrificios de animales, como el de la vaca de
“Apocalypse now”, de F.Coppola, sin demasiado
eco crítico. Pero en el caso que nos ocupa, el
vídeo de Jordi Benito volvió a formar parte de la
exposición “El arte sucede”, sin problema alguno,
en el centro donostiarra Koldo Mitxelena. Se
echa de menos que los propios artistas asuman
esa tarea y empiecen a hablar en serio de lo que
no parece aceptable hacer –moralmente hablando– tampoco en el terreno de lacreación, como
no parece serlo en otros ámbitos.
Es verdad que la ley ha avanzado mucho en
cuanto a protección del animal no humano en los
últimos tiempos, pero sigue debatiéndose su
alcance en este caso, en concreto en cuanto al
maltrato animal y su tipificación. Precisamente,
en la actualidad se discute seriamente sobre ello
a nivel nacional, autonómico y europeo. Como
queda patente con el...