el manjar de los brujos

 EL MANJAR DE LOS BRUJOS: NOTAS SOBRE EL CONSUMO DE SANGRE HUMANA EN LA HISTORIA MEDIEVAL Y MODERNA

LOS JUDIOS, ASESINOS DE NIÑOS
Dentro de la tradición del cristianismo anterior a la II Guerra Mundial la única relación posible en apariencia entre judíos y niños cristianos es la de verdugos y víctimas. El pueblo judío no sólo asesinó al Hijo de Dios sino que fue el causante de la matanza delos inocentes. Así, las primeras sospechas y acusaciones de sacrificios rituales, tiernos niños asesinados para utilizar las propiedades mágicas de su sangre, su corazón o su hígado, datan ya de 1141. En diez años la acusación surgió de modo espontáneo en tres lugares diferentes (Norwich, Würzburg y Colonia). En los años siguientes las acusaciones, seguidas de matanzas de judíos, se multiplican:en Inglaterra (1168, 1181, 1183), Francia (1171, 1191), Alemania (1236), etc. Los desórdenes públicos producidos a causa de los asesinatos eran de tales proporciones que el propio Federico II se vio obligado a nombrar una comisión de expertos de toda Europa, formada por príncipes, prelados y conversos, para investigar la causa de la avidez de sangre infantil de los judíos. Los resultados de lainvestigación (la Bula de Oro, 1236) eran exculpatorios, y en este mismo sentido se pronunció el Papa Inocencio III en 1247.
El esquema de actuación por el que se les acusa es el germen de numerosas variantes posteriores (y a la vez compendio de las anteriores): un niño es asesinado en Semana Santa por los judíos, constituidos en una sociedad secreta para el crimen, y su sangre utilizada para bañarel pan ácimo o para algún misterioso hechizo.
El homicidio de recién nacidos o de infantes de corta edad es un tema recurrente en la historia del horror universal, aunque cada época y lugar lo dota de los ingredientes necesarios para conmover a sus actores sociales. En el siglo II el romano Minucius Félix, describe así las ceremonias cristianas de iniciación según el testimonio de un pagano:“En cuanto a la iniciación de nuevos miembros, los detalles son tan desagradables como bien conocidos. Un niño, cubierto de masa de harina para engañar al incauto, es colocado frente al novicio. Este apuñala al niño con golpes invisibles; en realidad, engañado por la masa, cree que sus golpes son inofensivos. Luego —¡es horrible!— beben ávidamente la sangre del niño y compiten unos con otrosmientras se dividen los miembros. Se sienten unidos por medio de esta víctima, y el hecho de compartir la responsabilidad del crimen les induce a callar. Ritos sagrados como éste son peores que el sacrilegio.” (N. Cohn: Los demonios familiares de Europa, Madrid, Alianza Editorial, 1975/1980, p. 19)

En este caso, como en otras descripciones romanas y griegas, el objetivo del asesinato es la creaciónde una solidaridad mutua basada en la comunión criminal.1 La víctima es únicamente la rúbrica del juramento, sin importancia por sí misma. El verdadero crimen es la conspiración al margen del Estado, la existencia de lazos ilícitos entre grupos humanos; no parece que la sangre infantil muestre ninguna propiedad intrínseca.
La vertiente sacrílega del homicidio aparece ya en San Agustín, que acusaa los frigios de poseer “siniestros sacramentos”. “Se dice que toman la sangre de un niño de un año haciéndole pequeños cortes por todo el cuerpo, y luego llevan a cabo su Eucaristía, mezclando esta sangre con harina y amasando pan. Si el niño muere, se le considera un martir; pero si sobrevive, lo elevan a la condición de gran sacerdote” (San Agustín, De haeresibus, XXVI). El mayor crimen enesta descripción es la profanación de la ceremonia más sagrada del cristianismo2. Se trata de una representación literal de la Ultima Cena, en la que el niño suplanta a Cristo, como en los cultos antiguos a Dionisos. Sin embargo, podemos observar un cambio entre la primera descripción y la de San Agustín: lo importante no es juramentarse alrededor de un cadáver, sino obtener su sangre. El papel...