El Mapa Del Alma Según Jung

Realidad en el budismo

De Wikipedia, la enciclopedia libre
El budismo envuelve una gran variedad de doctrinas y tradiciones filosóficas, cada una de las cuales tiene una idea de la realidad. Algunas de estas doctrinas son la escuela theravāda, vaibhashika, sautrantika, jojitsu, madhyamika, yogachara, la tiantai o el huayan. Algunas de ellas se dividen en subescuelas y cada escuela es objetode interpretación tanto por maestros como por alumnos. Además, algunas tradiciones sin doctrina así como algunos maestros individuales tienen su propia idea sobre la realidad.
Algunos puntos de vista budistas sobre la realidad se relacionan con el origen dependiente mientras otras hablan de causa y efecto.
Algunas consideran que el concepto de irrealidad de la realidad es muy confuso. Elbudismo, consideraría la realidad ilusoria pero no en el sentido de la realidad como una fantasía o irrealidad, sino que nuestras percepciones y precondiciones nos conducen de manera errónea como la manifestación del karma, parte del proceso de impermanencia, similar al concepto hindú de Maya (ilusión).
Otras escuelas de pensamiento (e.j.: Dzogchen) consideran la realidad percibida literalmenteirreal. Como dice un experto: En sentido real, todas las visiones que vemos en nuestras vida con como un gran sueño.[1] En este contexto, el término visiones denota no únicamente percepción visual, sino apariencias percibidas a través de todos los sentidos: sonidos, olores, gustos y sensaciones táctiles.
Varias escuelas y tradiciones del budismo tibetano dan explicaciones diferentes del mecanismo queproduce la ilusión que llamamos realidad[2] [3]

Realidad en los sutras budistas

Los sutras budistas dedican un espacio considerable a la noción de la realidad, en cada una de las dos doctrinas principales ―la doctrina de la originación dependiente (pratitya-samutpada) y la doctrina de causa y efecto (karma y vipaka)― tratando de incorporar tanto lo natural y lo espiritual en su visión delmundo en general. Si bien no hay una fuerza primordial que establezca el universo en movimiento, no hay «primera causa», las enseñanzas budistas sigue estudiando la naturaleza del mundo y nuestro lugar en él.
La escuela theravāda enseña que no hay dios personal universal. El mundo como lo conocemos no tiene su origen en un ser primordial, como Brahman o Dios. Lo que vemos es sólo un producto defactores transitorios de la existencia, que dependerá funcionalmente entre sí. Se dice que Buda dijo: «El mundo existe por las acciones causales, todas las cosas se producen por la acción causal y todos los seres se rigen y gobiernan por las acciones causales. Se fija como el rodaje de la rueda de un carro, fijada por su eje» (Sutta-nipata 654).[4]
La palabra 'ilusión' se asocia frecuentementecon budismo y la naturaleza de la realidad. Algunas interpretaciones del budismo enseñan que la realidad es una moneda con dos caras: la impermanencia o anicca y la «no característica propia» o anatta, que se refiere al 'vacío' en algunas escuelas mahāyāna. Dzogchen, como la culminación no dual de la Escuela antigua (una escuela con unos pocos millones de seguidores entre unos cientos de millonesde budistas) de Mantrayana, resuelve el [[atman] ] y anātman en la corriente mental doctrina de Tapihritsa. El Buda Shakyamuni, se dice que ha enseñó diversas comprensiones e interpretarciones del concepto de «no yo» en el Anatta-lakkhana sutta. En este sutra, se enumeran las características que a menudo se asocian con lo que somos, y se descubre que estas características, en última instancia, noson quienes somos porque estamos sujetos al cambio. Se ilustra la naturaleza cambiante de nuestros sentimientos, percepciones y la conciencia.
Podemos mirar a los conceptos de impermanencia y no yo en términos objetivos, por ejemplo, deconstructing el concepto de un objeto agregado como un lotus y ver que la flor se compone enteramente de elementos de no flor como el suelo, nutrientes, energía...