el mar de la filosofia

D

O

X

A

24

CUADERNOS DE FILOSOFÍA DEL DERECHO

© Departamento de Filosofía del Derecho
Universidad de Alicante
I.S.S.N.: 0214-8676
Depósito legal: M-27661-1989
Preimpresión: Espagrafic
Impresión: Ingra Impresores

Reservados todos los derechos. No se permite
reproducir, almacenar en sistemas de recuperación
de la información ni transmitir alguna parte de estapublicación, cualquiera que sea el medio empleado
–electrónico, mecánico, fotocopia, grabación, etc.–,
sin el permiso previo de los titulares de los derechos
de la propiedad intelectual.
Estos créditos pertenecen a la edición impresa
de la obra

Edición electrónica:

Santiago Sastre Ariza

Algunas consideraciones sobre la ciencia
jurídica

Índice

Portada
Créditos
Algunas consideracionessobre la ciencia jurídica . . . 5
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2. El derecho como objeto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
3. La ciencia como objeto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
4. Derecho, ciencia y ciencia jurídica. . . . . . . . . . . . . . 32
Notas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . 43

Algunas consideraciones sobre la ciencia jurídica

Algunas consideraciones sobre la ciencia
jurídica*
Santiago Sastre Ariza
Universidad de Castilla-La Mancha
1. Introducción

N

o creo que sea arriesgado afirmar que el debate
sobre el «eterno problema» (nota 1) del estatuto
epistemológico de la ciencia del Derecho es uno de

los temas que más literaturajurídica ha generado. Entre las
contribuciones más recientes se encuentra el volumen dirigido por J.F. Palomino titulado Discusión sobre el carácter
anti-científico del Derecho (de Kirchmann a la discusión epistemológica actual) en el que aparecen textos de A.E. Pérez
Luño, C. Courtis, E. Haba y F. Ost y también se incluye la célebre conferencia de J. V. Kirchmann (nota 2). Algunas de lasreflexiones que aquí se exponen nacen a raíz de su lectura.
ÍNDICE

5

Santiago Sastre Ariza

La discusión sobre este tema presenta una considerable
complejidad porque se suelen mezclar dos cosas: 1) una tesis conceptual, con la que se pretende ofrecer una definición
del Derecho que permita un acercamiento científico al mismo,
y 2) una tesis metodológica, con la que no sólo se da cuenta
delo que hacen sino también de lo que deben hacer los juristas para poder acomodarse a un determinado modelo de
ciencia. Precisamente algunas de las teorías más conocidas
sobre la ciencia jurídica, como las de Kelsen y Ross, deben
ser interpretadas en un sentido normativo (nota 3).
Estos dos aspectos (concepción del Derecho y modelo de
ciencia jurídica) suelen ser concebidos en este debatecomo
las dos caras de una misma moneda, de modo que se produce una dependencia entre ambos que se concreta sobre
todo en que a veces la definición de Derecho y la de ciencia
jurídica están al servicio de una determinada noción de ciencia. En este sentido, en ocasiones se defiende una noción
de Derecho de carácter objetualista (se presenta como un
objeto perfectamente delimitado o, si se utilizala terminología kelseniana, dotado de un sentido objetivo) para posibilitar
una noción de ciencia jurídica de carácter objetivista, ya que
la noción de ciencia se suele identificar con la objetividad o la
neutralidad valorativa (nota 4).
ÍNDICE

6

Algunas consideraciones sobre la ciencia jurídica

En este artículo me propongo: 1) profundizar en lo que significa concebir el Derecho comoun objeto del que se ocupa
la ciencia jurídica. 2) Exponer un resumen de algunas ideas
que permitan ilustrar cómo en la epistemología actual se ha
flexibilizado notablemente la noción de ciencia, de modo que
el ingreso en el ámbito científico ya no resulta tan exigente. Al afrontar estos dos objetivos espero haber puesto de
manifiesto que la visión objetualista del Derecho y la noción...