El mar de luz

SR. JOSE SOCORRO JIMENEZ ROARO , por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos, el anotado al membrete de este escrito, autorizando C. Lic. Vicente Reffréger Saucedo y solamente para oír y recibir notificaciones y documentos a los C. Lic. Doris Alonso González, Vicente Reffréger Ramos, Edith Reffréger Ramos y Jorge Luis GutiérrezOlvera, en forma indistinta, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio de este escrito, estando en tiempo y forma, vengo a dar contestación a la improcedente demanda instaurada en mi contra en la vía especial hipotecaria, por los señores JUAN JOSE JIMENEZ RODRIGUEZ y LUIS OROZCO GONZALEZ, quienes sin acreditarlo se dicen ser apoderados de la Institución bancariadenominada Banco EL MEXICANO S.A. Sociedad Anónima, lo que hago en los siguientes términos:

En primer lugar, de manera correlativa, paso a dar,

CONTESTACIÓN A LOS HECHOS DE LA DEMANDA:

I.- El correlativo es cierto.

II.- El correlativo es cierto.

III.- El correlativo es cierto.

IV.- El correlativo lo niego por los términos en que se encuentra redactado, ya que si bien es cierto quese celebró el convenio referido por la parte actora, el mismo contiene un reconocimiento de adeudo con garantía hipotecaria mediante plan Udis; Lo que en realidad consistió en un refinanciamiento que la parte actora realizó mediante movimientos contables de cargo y abono, a efecto de que el suscrito pudiera satisfacer el adeudo y los intereses derivados del préstamo hipotecario que por xxxxxpesos me había hecho la actora en los términos del documento descrito en el hecho primero de la demanda, por lo que el documento citado en el correlativo que se contesta es nulo y carece de eficacia para intentarse la vía hipotecaria en mi contra.

En efecto, en el contrato de apertura de Crédito con Garantía Hipotecaria, referido en el hecho primero de la demanda, se aprecia claramente que laoperación se realizó por la cantidad de 150, 000, 00 CIENTO CINCUENTA MIL PESOS CERO CENTAVOS M.N.

Por lo anterior, es incuestionable insisto, que el convenio referido en el hecho que se contesta consiste en un refinanciamiento que la parte actora realizó mediante movimientos contables de cargo y abono, a efecto de que el suscrito pudiera satisfacer el adeudo y los intereses derivados delpréstamo hipotecario aludido en el hecho primero de la demanda, tomando del crédito adicional el importe necesario para que el suscrito, sin recibir ningún dinero, pagara los adeudos derivados del contrato original de apertura de crédito con garantía hipotecaria citado en el hecho I de la demanda, lo que constituye un préstamo para pago de pasivos, por lo que el crédito constante en el convenio de fechaxxxxxxxxxxxxx determinado en el hecho que se contesta, es nulo de pleno derecho.

Así ha quedado resuelto por los H. Tribunales Colegiados de Circuito, en los siguientes términos:
“Novena Epoca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: VII, Marzo de 1998 Tesis: I.7o.C.16 C Página: 809 Materia: Civil
PAGO DE PASIVOS, NULIDAD DELPRÉSTAMO PARA, OTORGADO POR UNA INSTITUCIÓN DE CRÉDITO.
De conformidad con el inciso b) del artículo 8o. del Reglamento sobre las Instituciones Nacionales y Organizaciones Auxiliares Nacionales de Crédito, dichos organismos están impedidos para efectuar financiamientos para pago de pasivo, salvo casos especiales autorizados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público; en consecuencia, resultanula de pleno derecho la operación consistente en el otorgamiento de un crédito adicional en un contrato de apertura de crédito con interés y garantía hipotecaria, por tratarse de un esquema de refinanciamiento que el banco acreditante realiza a través de movimientos contables de cargo y abono, tomando del crédito adicional el importe necesario para que el acreditado, sin recibir ningún...