El Marxismo Y La Filosofía Del Lenguaje

El marxismo y la filosofía del lenguaje (V. Voloshinov,1929)[->0]

CAPÍTULO 1 EL ESTUDIO DE LAS IDEOLOGÍAS Y EL ESTUDIO DEL LENGUAJE

Los problemas de la filosofía del lenguaje han adquirido en los últimos tiempos excepcional pertinencia e importancia para el marxismo. Más allá del amplio campo de los sectores más vitales abarcados en su avance científico, el método marxista se dirigedirectamente a estos problemas, y no puede seguir avanzando productivamente sin una disposición especial para investigarlos y resolverlos.
Ante todo, los verdaderos cimientos de una teoría marxista de las ideologías –las bases para los estudios del conocimiento científico de la literatura, la religión, la ética, etc.- están estrechamente ligados a la filosofía del lenguaje.
Un producto ideológico nosólo constituye una parte de una realidad (natural o social) como cualquier cuerpo físico, cualquier instrumento de producción o producto para consumo, sino que también, en contraste con estos otros fenómenos, refleja y refracta otra realidad exterior a él. Todo lo ideológico posee significado: representa, figura o simboliza algo que está fuera de él. En otras palabras, es un signo. Sin signos, nohay ideología.
Un cuerpo físico es igual a sí mismo, por así decir. No significa nada, sino que coincide plenamente con su particular naturaleza dada. En este caso no hay problema de ideología. Sin embargo, un cuerpo físico puede percibirse como imagen –por ejemplo, la imagen de inercia natural y de necesidad encarnada en ese objeto particular-. Cualquier imagen artístico-simbólica originada por unobjeto físico particular ya es un producto ideológico. El objeto físico se convierte en un signo. Sin dejar de ser una parte de la realidad material, ese objeto, hasta cierto punto, refleja y refracta otra realidad.
Ocurre lo mismo con cualquier instrumento de producción. Una herramienta por sí misma está desprovista de significado especial; domina sólo una función determinada: servir para ésteo aquel propósito. La herramienta sirve para ese propósito como el particular objeto dado que es, sin representar o reflejar otra cosa. Pero una herramienta puede convertirse en un signo ideológico, como ocurre con la hoz y el martillo que constituyen la insignia de la Unión Soviética…
También es posible realzar artísticamente una herramienta, de tal manera que su diseño artístico armonice con elpropósito para el que está destinada a servir en la producción. En este caso, se efectúa algo así como una máxima aproximación, casi una fusión de signo y herramienta. Pero incluso aquí detectamos una clara línea conceptual divisoria: la herramienta, como tal, no se convierte en signo; el signo, como tal, no se convierte en instrumento de producción.
… Así, paralelamente a los fenómenosnaturales, al equipamiento técnico y a los artículos de consumo, existe un mundo especial: el mundo de los signos.
Los signos son también objetos materiales particulares… Un signo no existe simplemente como una parte de la realidad, sino que refleja y refracta otra realidad. Por lo tanto, puede distorsionar esa realidad o serle fiel, o percibirla desde un punto de vista especial, etc. Cada signo estásujeto a los criterios de evaluación ideológica (si es verdadero o falso, correcto, honrado, bueno, etc.). El dominio de la ideología coincide con el dominio de los signos. Son equivalentes entre sí. Dondequiera que esté presente un signo, también lo está la ideología. Todo lo ideológico posee valor semiótico.
En el dominio de los signos –en la esfera ideológica- existen profundas diferencias: es,al fin y al cabo, el dominio de la imagen artística, del símbolo religioso, de la fórmula científica, de los fallos judiciales, etc. Cada campo de la creatividad ideológica tiene su propia manera de orientarse hacía la realidad y cada uno refracta la realidad a su modo. Cada campo domina su propia función especial dentro de la unidad de la vida social. Pero lo que coloca todos estos fenómenos...