El marxismo y las desventuras de la bondad extrema

MAURICIO ROJAS
EL MARXISMO Y LAS DESVENTURAS
DE LA BONDAD EXTREMA
“Lo más perturbador del éxito del totalitarismo
es el altruismo genuino de sus partidarios”
Hannah Arendt
Muchas veces me han preguntado por qué dejé de ser marxista e
igual cantidad de veces he dado respuestas bastante convencionales
y evasivas, entendiendo que no todo se puede reducir
a una cuantas frases y que lacomplejidad del asunto difícilmente se
presta para ser tratada en el marco de una entrevista periodística o de
una simple conversación. Ahora bien, la respuesta que he evitado dar
es muy corta, pero requiere de una larga explicación: “me asusté de mí
mismo”.
EL MAL ABSOLUTO COMO CARICATURA DEL MARXISMO
Para las personas amantes de la libertad, así como para todos aquellos que
algo saben de lasdesventuras del totalitarismo, no deja de ser chocante
ver cómo se endiosa a una figura como la de Ernesto Guevara, tal como
se pudo constatar a propósito de la conmemoración del cuarenta aniversario
de su muerte. Ello muestra que hay una gran fuerza de atracción en
su imagen de mártir moderno y encarnación del hombre más admirable
que se pueda imaginar, aquel dispuesto a entregar generosamentela propia
vida por una causa idealista.
OCTUBRE / DICIEMBRE 2009 27
Mauricio Rojas es director de la Escuela de Profesionales de Inmigración y Cooperación de la Comunidad
de Madrid. Ex diputado del Partido Liberal de Suecia.
Frente a esta idealización, que quiere elevar a Guevara a las alturas de
un Mesías moderno, vemos un esfuerzo por parte de sectores liberales por
crear una especie deanti-imagen del guerrillero argentino-cubano, donde
se le reduce a aquella “efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar”
de la que el mismo Guevara hablase en su famoso Mensaje a la Tricontinental
de 1967. Se trata de crear la imagen de una especie de anticristo, del
mal absoluto encarnado en un hombre, para contraponerla a la de este
nuevo Cristo popular.
El problema que yo veo eneste intento es que termina combatiendo
una caricatura con otra caricatura, quedándose en una lucha de imágenes
que puede convencer a los ya convencidos, pero cuyo efecto sobre quienes
se sienten atraídos por una figura como la de Guevara es mínimo. Y lo
mismo pasa con el marxismo en general.
La visión de Che Guevara como encarnación del mal absoluto coincide
con la apreciación de muchoscríticos del marxismo, que sugieren que
la fuerza de atracción de esta doctrina reside en su capacidad de concitar
una serie de sentimientos o rasgos negativos: envidia, destructividad, resentimiento,
deseo de dominar a otros o de venganza, sadismo, etc. Por
ello, serían personalidades caracterizadas por esos rasgos las que se sentirían
atraídas por el marxismo, formando su núcleo activo. Elmarxismo
sería así una ideología que concita los instintos más bajos o, simplemente,
la maldad humana, para darle rienda suelta bajo la forma de un movimiento
donde estas personalidades atávicas se refuerzan mutuamente.
No niego que haya una buena parte de todo esto en la fuerza de atracción
tanto del marxismo como de otros movimientos políticos extremos, y que
una parte de los elementos que secongregan en torno a esa ideología adolezcan
de rasgos atávicos de personalidad. Aun así pienso que se trata de
una forma de aproximarse a este tipo de fenómenos que es fundamentalmente
errada, ya que si bien capta una parte de los mismos deja de ver lo que
para mí es la verdadera fuerza motora que les da a las ideologías mesiánicas
su tremenda capacidad de atraer a aquellos sin los cuálesestos movimientos
no llegarían muy lejos, a saber, a los altruistas e idealistas o, para decirlo cortamente,
a los buenos, a aquellos que se van a entregar a la causa de la re-
CUADERNOS de pensamiento político
28 OCTUBRE / DICIEMBRE 2009
volución con la devoción de un santo, poniendo de una manera ejemplar
todas sus fuerzas e inteligencia al servicio de “la causa”, una causa que para...