El mas alla

“’ El precio es correcto´: Léon Walras y la justicia económica” ∗
K. Tribe 1
¿Qué forma de apropiación es buena y justa? ¿Qué forma de apropiación está endosada por la razón en conformidad con las demandas de la personalidad moral? Ese es el problema de la propiedad. La propiedad es la apropiación equitativa y racional, apropiación legítima. La apropiación es un hecho puro y sencillo; lapropiedad que es un hecho legítimo, es un derecho. La teoría moral se encuentra entre el hecho y el derecho. (...) El hecho de apropiación es por lo tanto en esencia un hecho moral, y la teoría de la propiedad es por consiguiente en esencia una ciencia moral. Jus est suum cuique tribuere, la justicia es asegurar a cada cual lo suyo, si es que alguna vez la ciencia tuvo como objeto asegurar a cada cuallo suyo, si es que la ciencia tuvo como su principio la justicia, entonces es sin duda alguna aquello que concierne la 2 distribución de la riqueza social, o como lo llamamos nosotros: economía social.

Durante el último cuarto del siglo XIX el sistema de economía política inaugurada por La riqueza de las naciones de A. Smith, y después elaborada en Inglaterra, Alemania y Francia, fue desplazadapor una nueva formal economía subjetiva. Conocida como la economía neoclásica, fue elaborada por Jevons, Edgeworth y Marshall en Inglaterra, por Menger, von Wieser y Böhm-Bawerk en Austria, con otras contribuciones importantes de Holanda, Suecia, Italia y los Estados Unidos. Sin embargo, la filiación más directa a la “economía moderna”, lo que se convirtió en el paradigma económico dominante en lasegunda mitad del siglo XX, puede rastrearse al trabajo de León Walras. La concepción de los precios de Walras como señales de escasez y del mercado, en donde están coordinados con una tendencia hacia un sistema de equilibrio general, fue elaborada por Walras y enseñado a sus estudiantes en Lausana cada año desde 1870 hasta su jubilación en 1892. Este nuevo sistema de “economía política pura” fuepresentado como una serie de ecuaciones formales, contrastando su tratamiento con el de Jevons o Marshall, ya que si bien ambos usan la notación matemática, ninguno intentó caracterizar el proceso por el cual los mercados logran un equilibrio en términos de una solución a una serie de ecuaciones simultáneas. 3 Esta descendencia lineal de la teoría del equilibrio general de los escritos de Walrasha, paradójicamente, ocultado la amplitud y complejidad de su trabajo más allá de lo normal en la historia del pensamiento económico.4 No significa de que el trabajo de Léon Walras
Traducción del inglés por Carlos Mallorquín. Quisiera agradecer a Béla Kapossy por solicitarme que escriba este ensayo y al guardia del ferrocarril de la estación Birmingham New Street, quien rescató los librospertenecientes a la biblioteca de la Universidad de Keele: Henry George, Progress and Poverty y L. Walras, Correspondence, en la ruta de Glasgow a Poole, donde los dejé sin percatarme. 2 L. Walras, Éléments d’ économie politique pure ou Théorie de la richesse sociale, Auguste et Léon Walras Oeuvres Économiques Complétes VIII, ed. P. Dockés et. al., Economia, Paris, 1988, pp.63, 64. 3 Es decir, tantoJevons, así como Marshall, tomaban el resultado agregado del intercambio económico en una economía como homólogo al del resultado del intercambio individual. 4 Albert Jolink ofrece una tipología de los diferentes desarrollos de Walras en la literatura en su “Introducción” a su The Evolutionist Economics of Léon Walras, Routledge, London, 1996, pp.1-5.
1 ∗

1

no tuviera problemas especiales parael historiador –como es evidente de la nueva crítica edición francesa, Walras en subsecuentes años constantemente enredó el cuerpo de su trabajo, que para todo intento y objeto, ya estaba intelectualmente completo para mediados de la década de 1870, agregándole al mismo mucho artículos publicados más de una vez, antes de ser republicados nuevamente en la colección de sus ensayos. Una vez...