EL MATADERO

Notas sobre algunos textos críticos sobre “El matadero” (1871-2006)


Patricio Fontana y Claudia Roman
Instituto de Literatura Hispanoamericana, Facultad de Filosofía y Letras, UBA
El poeta no estaba sereno cuando realizaba la buena obra de escribir esta elocuente página
del proceso contra la tiranía. Si esta página hubiese caído en manos de Rosas, su autor habría desaparecidoinstantáneamente. Él conocía bien el riesgo que corría; pero el temblor
de la mano que se advierte en la imperfección de la escritura que casi no es legible en el
manuscrito original, pudo ser más de ira que de miedo.

Esta cita es un fragmento de la “Advertencia” con que Juan María Gutiérrez presentó “El
matadero” en la Revista del Río de la Plata, en 1871, cuando se publicó por primera vez. Gutiérrez,por entonces, preparaba la edición de las Obras completas de Esteban Echeverría, y a
modo de anticipo presenta este “inédito” como un “boceto” o “borrador”, como un pre-texto
del poema “Avellaneda”.
En principio, antes de avanzar en la consideración de la “Advertencia”, se hace necesario
insistir en que la de Gutiérrez es la primera referencia conocida al manuscrito de “El matadero”; undocumento que hasta ahora nadie, además de él, asegura haber tenido entre sus
manos. Aunque así sucede con la gran mayoría de los textos éditos, en el caso de “El matadero”, este dato tiene un valor diferente, desde que la “Advertencia” enfatiza la importancia
de ese manuscrito como documento de la “tiranía” rosista. En este punto, la existencia del
manuscrito es, para Gutiérrez, tan importante comolo que el texto relata: en la “Advertencia”, soporte material y fábula, diégesis y condiciones materiales de producción se solapan y
casi coinciden. Esto se evidencia además en el paralelo que Gutiérrez establece entre el joven
unitario y Echeverría: “la víctima (…) obra como lo habría hecho el noble poeta en situación
análoga” (Gutiérrez, 1971: 561).
La noticia de la existencia del manuscritoes, entonces, fundamental en la “Advertencia”. Y
esto no solo en el sentido casi obvio de que presenta un texto hasta entonces desconocido, sino
además porque ese manuscrito es imprescindible para acreditar las circunstancias de escritura
de “El matadero”, y los valores éticos y políticos que emanan de ellas. El manuscrito deviene así
un objeto aurático, un documento que respalda la puesta encirculación impresa de un texto
que, por lo demás, Gutiérrez considera insuficiente desde sus parámetros estéticos.
Poniendo entre paréntesis la preocupación filológica o policial sobre la existencia de ese
manuscrito, habría que decir que Gutiérrez produce, a partir de ese objeto, una narración.
En ella se insiste en la materialidad del original que tiene ante sus ojos –la página, laimperfección de la escritura– y, al mismo tiempo, en el pathos que habría dominado al poeta –ira antes
que miedo– al momento de escribirlo. De esa caligrafía casi ilegible, el crítico demiurgo hace
que surja una mano temblorosa: la de un poeta indignado y corajudo que se pasea frente a
188 Departamento de Letras

“aquella clase especial de hombres, entre quienes fue a buscar el tirano losinstrumentos de
su sistema de gobierno” (Gutiérrez, 1971: 560).
Gutiérrez focaliza así en lo que Roland Barthes denomina ductus: el proceso de producción
de la escritura. El ductus es lo que, según Barthes, permite vislumbrar “la inserción del cuerpo
en la letra”: “es ahí donde revela la letra su naturaleza manual, operativa y corporal” (Barthes,
1989: 64-65). En la explicación de Gutiérrez, el textohabría surgido de una experiencia vital,
de la temeraria observación de “un lugar sui generis de nuestros suburbios”. Así, la letra se vuelve
indicio inequívoco del cuerpo de un joven poeta que se somete a la experiencia del matadero
rosista y que consigna esa experiencia por escrito. Aunque el crítico se cuida de mantener la
ambigüedad respecto de este punto, llega a insinuar incluso que...