El matrimonio

¿Qué cosa es el matrimonio?
(F. D’Agostino. Una filosofia della famiglia. Guiffrè Editore, Milano 1999)

VI. ¿Qué cosa es el matrimonio?

1. Definir el matrimonio.
❑ Marshall: “el matrimonio es una institución que sanciona dos roles, aquel del marido y el de la esposa”. “marido significaría estar unido en matrimonio con…”; “esposa significaría estar unida en matrimonio con…” aunque sontautologías, permiten varias y profundas reflexiones:
- Nexo intrínseco entre el matrimonio como principio y como función social.
- El matrimonio sirve al hombre en su camino existencial, no como pregunta sino como respuesta.
- No es posible entender el matrimonio si no en la duración (tiempo).
❑ El sentido de la duración no es admitido a nivel general en nuestra cultura y sólo unaminoría considera al matrimonio como algo destinado a durar, más allá de las voluntades arbitrarias de las partes.
❑ Para Kant la definición de matrimonio es: “la unión de dos personas de sexo diverso, para la posesión recíproca de sus facultades sexuales para toda la vida”

2. Secularización y libertinaje.
❑ El rechazo a considerar la duración del matrimonio se debe a la secularización.
❑Augusto Del Noce muchas veces advirtió sobre el libertinaje (en un comienzo aristocrático, ahora de masas) y sobre sus consecuencias cultural y social:
- Separación de la sexualidad de la procreación.
- Crítica a la familia (considerada como lugar de la represión).
- Exaltación de la vitalidad como valor más allá del sentido de límite.
- Emancipación de la consciencia de laprotección externa de la ley.
❑ Después hace referencia al personaje “Don Juan” y como su apertura que se asocia a una gran acogida no es verdadera, pues en realidad él no está ligado a ninguna persona. La libertad de Don Juan es una libertad ideal o abstracta, pero no real, pensada, pero no vivida, una libertad proclamada pero jamás realizada.

3. El subjetivismo y sus aporías.
❑ A larespuesta sociológica de la secularización (respecto al cuestionamiento de la necesidad del matrimonio) podemos agregar otra respuesta psicológica-filosófica; la exaltación de la subjetividad y de su valor. Kant y Sade son dos posibilidades (divergentes) del humanismo secularizado, basados en el mismo antropocentrismo. Hegel por ejemplo tiene palabras muy bellas sobre el matrimonio, pero suenan vacíaspues al final no excluye el divorcio.
❑ En general los post idealistas no excluyen el divorcio y no aceptan una unión para siempre, pues basan la relación en el sentimiento y como éste es variable, consideran que la relación también lo debe ser.
❑ Una de las aporías es que con el pretexto de servirse del derecho, el subjetivismo lo destruye. Ej: la lógica libertina del divorcio termina haciendoinútil la misma lógica (jurídica) del matrimonio; puesto que una ley lo es en la medida que es invariable.
❑ De hecho la libertad del matrimonio no se garantiza con su disolubilidad. Se llega nuevamente al punto inicial donde se ve imposible fundar el matrimonio únicamente en la subjetividad y confundir la realidad del enamoramiento con el amor matrimonial (el primero es psicológico, atemporal yfugaz, en tanto que el segundo es una realidad existencial y encarnada en la temporalidad).

4. Una realidad de encarnación.
❑ Si bien la definición de Kant da exclusivo énfasis al aspecto físico, las definiciones espiritualistas no dejan de ser erróneas por dar énfasis sólo a la unión de dos almas. La verdad es que el matrimonio es el encuentro de dos personas, por lo tanto de dos cuerpos ydos almas.
❑ El espíritu no puede ser usado, el cuerpo sí. Y el principio de indisolubilidad es justamente para evitar la total objetualización del cuerpo, para mantener viva la característica personal de la cual es portador el cuerpo.
❑ El matrimonio, en su especificidad, da al hombre una posibilidad concreta de libertad; el usar el cuerpo sin vergüenza. En cambio el libertinaje da al...