El mejor

EUGENESIA LIBERAL Y CAPACIDADES

1. Planteamiento de la cuestión
En la década de 1975 a 1985 se desarrolla la tecnología
de los ácidos nucleicos que hace manipulables los genes,
dando lugar a la Revolución de las Biotecnologías, tan
importante para algunos autores como la Revolución Agrícola, la Industrial o la Informática. Una de las consecuencias de esta revolución es que se plantea denuevo la cuestión de la eugenesia.

La eugenesia conocida hasta el momento (en concreto, la
practicada en la Alemania nacionalsocialista, pero no sólo
ella) era una eugenesia autoritaria, planificada desde el
Estado, y tenía por meta la mejora de la especie, a cuyo
bien se sacrifica el de los individuos "perjudiciales". La
nueva eugenesia, por el contrario, es liberal. Eso significa que no esel Estado, sino los individuos, en este caso los padres, quienes solicitan un "buen nacimiento" para otros individuos, es decir, para sus hijos. El Estado se mantendría neutral y serían los padres quienes promoverían unas intervenciones u otras.

la nueva eugenesia plantea un buen númerode preguntas, dos de las cuales al menos son cruciales:
¿cuál es el límite entre lo permitido y loprohibido?, ¿qué
hacer para evitar que la nueva eugenesia amplíe las
desigualdades entre quienes tienen los medios necesarios
para pagar el perfeccionamiento de sus hijos y los que
carecen de tales medios?.

En lo que respecta a la primera pregunta, parece
existir un amplio consenso en que el límite se encuentra en
la distinción entre eugenesia negativa y positiva, y que la
negativa estápermitida, pero la positiva, no. La eugenesia
negativa sería la terapéutica, que se propone evitar
enfermedades, mientras que la positiva sería, en principio,
una eugenesia de perfeccionamiento de las capacidades. Cómo
trazar los límites entre una y otra no es tarea fácil, pero
encontrarlos es necesario para atender a las exigencias del
principio supremo de una bioética cívica transnacional1, elimperativo kantiano del Fin en sí mismo, que ordena actuar
de acuerdo con la dignidad humana.

De acuerdo con él, actuaréticamente exige obedecer dos subprincipios, al menos: 1)El principio de tratar a las personas como un fin limitativode las intervenciones científicas y técnicas, es decir, el de "no instrumentalizar" a los seres humanos, no intervenir
en sus cuerpos, en sus mentes o en susconductas para
conducirles adonde no desean ir.

2) El principio de tratar a las personas como un fin
positivo de las intervenciones humanas, porque respetar la
dignidad humana no significa únicamente no utilizar a los
seres humanos sólo como medios, tampoco significa únicamente no dañarles, sino que exige tratar de ayudarles
positivamente para que puedan llevar adelante sus proyectos
deautorrealización, siempre que con ello no perjudiquen a
otros seres humanos. No sólo se trata de no atentar contra
su autonomía, sino también de empoderarles para que llevan
adelante sus proyectos de autorrealización, sus planes
vitales, siempre que no perjudiquen los de otras personas.

En este segundo sentido es en el que Kant afirmaba que
"El principio supremo de la doctrina de la virtud esel
siguiente: obra según una máxima de fines tales que
proponérselos pueda ser para cada uno una ley universal. -
Según este principio, el hombre es fin tanto para sí mismo
como para los demás, y no basta con que no esté autorizado a
usarse a sí mismo como medio ni a usar a los demás (con lo
que puede ser también indiferente frente a ellos), sino que
es en sí mismo un deber del hombreproponerse como fin al
hombre en general"2.
A juicio de Habermas, entre eugenesia y educación
existe una profunda diferencia, porque en el caso de la
educación la persona puede alzarse críticamente ante quien
decidió una educación u otra, la acción es reversible,
mientras que la acción eugenésica es irreversible y la
persona cuya herencia se manipula no ha sido tratada como un
potencial...