el mejor

 
EL REALISMO ESCOLÁSTICO DE LOS UNIVERSALES EN PEIRCE 
Conviene distinguir dos sentidos en la palabra "realismo": uno se da cuando se usa dentro del problema de los universales y otro distinto cuando se usa dentro del problema del alcance y límites del conocimiento. En el primer caso tiene un sentido metafísico más bien que epistemológico, y se refiere al estatuto ontológico que se concede alos universales, ya sea como entidades reales, ya sea como entidades meramente mentales o lingüísticas. En el ámbito del problema de los universales, el realismo se contrapone al nominalismo. El nominalismo ve los universales como puros conceptos o como meras palabras; el realismo se le opone, y puede ser extremo (platónico), cuando se ven los universales como entidades subsistentes, o moderado(aristotélico), cuando se ven los universales como dependiendo de los individuos en los que se realizan2. En cambio, en el ámbito del problema del conocimiento, el realismo se contrapone al idealismo y tiene un sentido de realismo cognoscitivo. Aquí lo tomaremos solamente en su sentido ontológico de respuesta al problema de los universales, y trataremos de ver el matiz que adquiere en el pensamientode Charles Sanders Peirce.
   Peirce comenzó siendo nominalista, pero pronto derivó hacia el realismo escolástico, específicamente el escotista: "Cuando a los doce años (1851) lee los Elementos de Lógica de Whately, Peirce se considera nominalista, y así se presenta en sus artículos de 1868-1869. Sin embargo, ya allí va apareciendo su nexo con el realismo escolástico de Escoto y en 1871 sedeclara realista"3. Ya tan tardíamente como en la tercera conferencia dictada en el Instituto Lowell (1903) mantiene esa posición. Dice él mismo: "Me declaré realista. Desde entonces he revisado cuidadosa y completamente mis opiniones filosóficas en más de seis ocasiones y sobre la mayoría de temas las he modificado más o menos, pero nunca he podido pensar distinto respecto al nominalismo y elrealismo" (CP 1.20). Lo mismo dice ya en 1910, en un escrito sobre el pragmatismo (CP 5.470). Así pues, fue una postura que se mantuvo muy firme en el pensamiento peirceano.
   De hecho, es muy aceptado y comentado el que Peirce fue influenciado por Escoto. Lo que más falta hace es ver en qué medida y en qué sentido se dio tal influencia. Pues también puede verse que Peirce modificó y adaptó las tesis deEscoto a sus intereses. Ya el arrojar un poco de luz sobre esta influencia será algo benéfico. Trataremos de verlo. Y, para ello, procederemos primero a sintetizar mínimamente la posición de Escoto. Después entraremos a la de Peirce; y, finalmente, señalaremos algunas de sus diferencias. Comenzaremos, pues, tratando de ver en qué consiste el realismo escotista.

El nominalismo y el realismo enla filosofía medieval
 Dra. Rita María Buch Sánchez[1]
Universidad de La Habana




Hacia el siglo IV a.n.e. Roma comienza a extender sus dominios sobre el Lacio y otras regiones de Italia y en el 
270 a.n.e. ya había llegado a dominar a toda la Italia peninsular. Durante el siglo II a.n.e.  expande su poderío 
fuera del ámbito de la península itálica y tras las guerras púnicas (264 – 201a.n.e.) la república romana domina 
el Mediterráneo. Paralelamente se apodera de importantes territorios del Oriente (antiguos reinos de Alejandro 
Magno) y Occidente (galos, hispania, entre otros). Esta es la época en que se produce el tránsito de la república al imperio, el cual se extenderá desde el año 30 a.n.e. hasta el 476.
 
Las conquistas romanas determinaron la paulatina desapariciónde los estados aislados; la implantación de un 
régimen despótico de violencia; la esclavización de las provincias y la imposición de un régimen de injusticia 
social, todo lo cual fue generando en las provincias romanas la aparición de un sentimiento de apatía y 
desmoralización de la población, no sólo entre los esclavos, sino también entre los hombres libres. Poco a poco se fue apoderando...