el mejor

Actualmente, en Espa–a, todas las posiciones que se manifestaron en el reciente
debate sobre quŽ historia ense–ar, propugnaban un tipo de conocimiento que ofrec’a la
historia como un conocimientoacabado. Todos defendieron una historia enunciativa.
La historia enunciativa, sea de la tendencia que se quiera, ofrezca una u otra visi—n de
Espa–a, sea m‡s social o m‡s Žpica, sea m‡s materialistao m‡s positivista, etc. no nos
resuelve el principal problema de su ense–anza en los niveles obligatorios. Una de las
razones es que no se reconoce para la educaci—n como un saber discursivo,reflexivo y
cient’fico.
Prueba de lo que digo se refleja en la visi—n que las recientes investigaciones nos
muestran sobre la visi—n de la historia por los estudiantes. El alumnado considera laasignatura de historia, y la propia historia, como una materia que no necesita ser
comprendida sino memorizada. Socialmente tambiŽn se identifica este conocimiento
como una especie conocimiento œtil parademostrar Òsabidur’aÓ en concursos
televisivos, o para recordar, manifestando erudici—n, datos y efemŽrides. La principal
virtud intelectual que se requiere para saber historia es, segœn la opini—npopular, tener
una gran memoria. Y esta concepci—n se tiene tambiŽn incluso cuando los alumnos han
tenido profesorado que consideraba la historia como un saber transformador y de
contenido social,pero que no hab’a renovado profundamente sus mŽtodos did‡cticos.
Es quiz‡ m‡s inmisericorde, y m‡s inœtil, que los alumnos memoricen una definici—n
del feudalismo, por ejemplo, que la t—pica lista delos reyes godos. Todos los datos
apuntan a que la incorporaci—n de los contenidos no positivistas no ha conseguido que
los estudiantes, despuŽs de acabados sus estudios obligatorios, tengan una ideademasiado diferente de la historia que la que ten’an los que estudiaron en la Žpoca en
que era obligatorio memorizar nombres de batallas o fechas.
Algunas investigaciones recientes nos muestran...