el mercado de trabajo luego de la crisis

El mercado de trabajo luego de la crisis

Los efectos de la salida de la convertibilidad

Los desarrollos que siguieron al abandono del régimen de tipo de cambio fijo, a principios de 2002, se produjeron en un contexto caracterizado por altos niveles de desempleo abierto, de subempleo visible y de precariedad laboral. En particular, los trabajadores de bajas calificaciones exhibían rasgosde manifiesta vulnerabilidad como consecuencia del impacto regresivo de lo sucedido durante los noventa.
Resultaba, por tanto, elevada la desigualdad de la distribución del ingreso así como grave la situación de pobreza por ingresos.
Los efectos de la devaluación no pudieron más que agudizar ese difícil panorama social.
El fuerte crecimiento de los precios domésticos que ella impulsóerosionó rápida y marcadamente el poder de compra de las remuneraciones. Este factor, unido al clima de elevada incertidumbre económica y política reinante, profundizaron la recesión. Durante el primer semestre del 2002 se prolongó, por tanto, el intenso ritmo de caída del empleo que se había registrado en la segunda mitad del año anterior. Se estima que la ocupación en las áreas urbanas del país seredujo, entre octubre de 2001 y mayo del siguiente, a un ritmo de 8,6% anual y de casi el 10% si se excluye a los puestos creados por el Plan Jefes y Jefas de Hogar (PJHD). Este programa fue instaurado en los primeros meses del año para hacer frente a la crítica situación social imperante y ya a mediados del año contaba con una cantidad no despreciable de beneficiarios.
Todas las ramas deactividad vieron mermar su empleo durante la primera parte del 2002, aún cuando se destacan las caídas correspondientes a comercio y, especialmente, la construcción. Este último sector y la industria manufacturera habían sido –cabe recordar– dos de las actividades cuya ocupación había exhibido un deterioro particularmente significativo entre 1998 y 2001. Las proporciones en las que se redujeron lascantidades de puestos laborales asalariados y no asalariados resultaron similares aunque, entre los primeros, fue mucho mayor la correspondiente a aquellos no cubiertos por la seguridad social –16% anual, excluyendo a los beneficiarios de los planes–. La caída se concentró, a su vez, en los trabajadores de menores calificaciones.
Esta disminución del empleo fue acompañada de un mantenimiento de latasa de participación económica de la población, la que incluso permaneció en valores inferiores a los de años anteriores. Como ya se había observado un año atrás, parecería que los miembros no activos de los hogares habrían percibido como reducidas las posibilidades de encontrar un empleo que le posibilitase compensar la caída de ingresos ocasionada por la pérdida de ocupaciones. Estecomportamiento, por tanto, se mantuvo incluso luego de la fuerte disminución del poder de compra de las remuneraciones.
Para resumir la situación laboral, cabe señalar que hacia mediados de 2002 el empleo agregado –excluyendo planes– había caído casi 7% respecto de los niveles de mayo de 1998 –el pico cíclico anterior– y era similar al de 1992. El desempleo abierto trepó al 21,5% y el subempleo visible al18,6%. Sólo el 44% de los trabajadores eran asalariados registrados
El fuerte incremento de precios que siguió a la devaluación del peso tuvo un impacto negativo inmediato sobre los ingresos reales de los trabajadores ya que el mismo no fue compensado por ajustes en las remuneraciones nominales. Ello reflejó no sólo la intención de atenuar el efecto de eventuales mecanismos propagadores de lainflación –el inicio de una limitada política de ingresos se verificó recién hacia mediados del año– sino también la difícil situación del mercado de trabajo que debilitaba el poder de negociación sindical. En promedio, los ingresos reales eran, con respecto a septiembre de 2001, 22% inferiores en abril de 2002 y 29% en septiembre de ese mismo año (excluyendo del promedio a los perceptores de los...