El mercantilismo

Parlamentarismo
Régimen parlamentario: se caracteriza porque el ejecutivo proviene del parlamento, pues este nombra el primer ministro, quien es jefe de gobierno, El parlamento posee poder de revocatoria sobre el ejecutivo, el cual a su vez puede disolver el parlamento. La jefatura del Estado está en cabeza del presidente (en los regímenes democráticos) o del rey (en las monarquías).
Elparlamentarismo. La democracia moderna, como sistema de representación, es decir, indirecta, limita a su vez la idea misma de democracia, ya limitada por otros aspectos que se han señalado. Uno de los medios de esa limitación es el parlamentarismo. De allí que sea tan importante analizar cuidadosamente la función de éste con respecto a la democracia. Es lo que hace Kelsen en sus capítulos III y IV,este último con propuestas de reforma del sistema parlamentario, dictadas precisamente por su preocupación de demostrar su necesidad y defender su supervivencia, como esencial al régimen democrático. Es lo contrario de lo que hicieron juristas y filósofos políticos de derecha, empeñados en la destrucción del parlamentarismo, no en su mejora. Es típico de esto el caso de Carl Schmitt, cuya visiónantiliberal, antidemocrática, se orientó a apoyar intelectualmente la aniquilación de la república de Weimar, la primera república democrática en la historia de Alemania y muy especialmente a la crítica destructiva del parlamentarismo. Sobre el tema es interesante la reciente investigación de Ramón Campderrich, quien contrasta los mecanismos jurídicos de control estatal e internacional que proponeHans Kelsen, con la finalidad de resolver pacíficamente los conflictos en sociedades pluralistas y democráticas, con el rechazo de Schmitt “a la instrumentación garantista y pacificadora del derecho positivo…en su apuesta por la dominación violenta del adversario dentro de las fronteras estatales y por la licitud de emprender guerras para satisfacer las ambiciones e intereses del propio estado enla esfera de las relaciones internacionales. En Schmitt, el derecho positivo debe ser marginado de la escena intraestatal e interestatal en cuanto supone un obstáculo a la imposición violenta de los proyectos y ambiciones del gobernante.
Atacar y desacreditar el Parlamento, por la condición de algunos de sus miembros, por la lentitud de sus procedimientos, por el juego de intereses, no siemprelegítimos, que se esconde detrás de algunas de sus decisiones, ya lo dijimos, es tarea fácil. El problema está en saber qué se propone como sustitución. No existiendo estados ideales, la elección entre democracia y autocracia no debe traer vacilaciones. El resultado de la lucha antiparlamentaria entre las dos guerras mundiales fue, para algunos países, optar por regímenes dictatoriales,autoritarios y aun abiertamente totalitarios, como ocurrió con la Italia fascista, la Alemania nacionalsocialista, la España franquista, en un polo del espectro ideológico, y la Rusia estalinista, en el otro.
La experiencia de la América Latina, incluida Colombia, a este respecto ha sido aleccionadora. La sucesión de dictaduras militares y regímenes autoritarios que prácticamente cubrieron el Continenteen la segunda mitad del siglo XX se iniciaron precisamente con la clausura de los parlamentos. Hoy el caballo de batalla antidemocrático no se limita al Parlamento, sino que se extiende, en el caso de Colombia, a la deslegitimación de la Constitución vigente, expedida en 1991, que contiene importantes avances en materia de derechos fundamentales, crea la Corte Constitucional y establece acciones yprocedimientos a los que pueden acudir directamente los ciudadanos para hacer valer sus derechos. Sin ignorar que esa Carta tiene deficiencias y es susceptible, como toda obra humana, de modificaciones y mejoras, no puede desconocerse que es la primera constitución colombiana producto de un consenso con participación de grupos étnicos, sociales, políticos y religiosos que hasta entonces fueron...