El metodo hipotetico

El método hipotético-deductivo
Thomas R. Grimes, Philosophy of Science.
De acuerdo con el método hipotético-deductivo de probar una teoría, una hipótesis se confirma sobre la base de sus consecuencias observacionales. Esto puede parecer tan obvio como para ser casi trivial. Sin embargo, los numerosos esfuerzos para formalizar este método y hacerlo más preciso sólo han servido para inspirarnumerosas críticas que muestran que las formulaciones propuestas están preñadas de absurdo.... No obstante, algo muy simple e importante suele perderse de vista en el debate, a saber, el elemento básico de verdad que subyace en este método y que da cuenta de su amplio atractivo intuitivo....
En su forma más cruda, el método hipotético-deductivo envuelve sólo dos condiciones. Sea h una hipótesisy e una pieza evidencial; entonces
(H-D 1) e confirma h si (1) e es verdad, y (2) h implica lógicamente a e, esto es, h |- e.
Aparte de algunas dificultades técnicas obvias, tales como que e confirma cualquier hipótesis que sea ella misma incoherente, el defecto más serio que se le encuentra es la preocupación ... de que raramente una hipótesis por sí sola implica algún material evidencial queconsista en una sola tesis de observación sobre el mundo. Por el contrario, típicamente es solo cuando una hipótesis está anidada en una gran red de hipótesis auxiliares y presupuestos de fondo que una pieza evidencial particular puede en efecto ser derivada. Esto sugiere relativizar el método hipotético-deductivo de modo que una hipótesis se diga confirmada, nosimpliciter sino relativamente a algunateoría particular. Esto es, donde T es una teoría,
(H-D 2) e confirma h con respecto a T si (1) e es verdad, (2) h & T es coherente, y (3) h & T |- e.
Esto va mejor que lo anterior, ya que la condición implicativa crucial se puede satisfacer más fácilmente, pero ahora surge un problema aún más serio. Si sucede que T implica a e, entonces de acuerdo con (H-D 2) e confirmará exitosamente cualquierhipótesis con respecto a T con solo que la hipótesis y T sean mutuamente coherentes. Esto es un resultado absurdo. Dichosamente, es fácil ver cómo puede ser evitado, a saber, exigiendo que T no implique a e. Considérese, pues, una versión relativizada del método hipotético-deductivo:
(H-D 3) e confirma h con respecto a T si (1) e es verdad, (2) h & T es coherente, (3) h & T |- e, y (4) no es elcaso que T |- e.
Esta forma más elaborada del método hipotético-deductivo parece más plausible que las otras versiones, pero como lo señala Glymour, es objeto de algunas dificultades serias:
Primero, e no puede nunca confirmar ninguna consecuencia de T; segundo, si h es confirmada por e con respecto a T, entonces también lo es h & A, dondeA es cualquier frase coherente con h & T; y tercero, si e esverdad y no válida y S es cualquier frase coherente tal que no es el caso que ~e |- S, entonces Ses confirmada por e con respecto a una teoría verdadera.... (Glymour 80)
Glymour toma estos problemas como un signo de que hay algo inherentemente incorrecto en la idea fundamental asociada con el método hipotético-deductivo....
Hay algo paradójico en todo esto. Conforme los esfuerzos para salvar loque inicialmente era una propuesta muy simple se han ido haciendo más y más complejos, han ido surgiendo nuevos problemas con caracteres más y más desastrosos. No es de extrañarse que Glymour vea la empresa como totalmente fútil. Sin embargo, esa actitud me impresiona como un tanto prematura, pues me parece que algo muy básico se ha pasado por alto en los varios intentos de reparar el métodohipotético-deductivo y que cuando ese elemento básico sea reconocido adecuadamente el método puede funcionar.
................
La expresión más prometedora del método hipotético-deductivo se encuentra, yo creo, en su forma inicial, la más cruda, (H-D 1), donde e confirma h si (1) e es verdad, y (2) h |- e. Fue un gran error, pienso yo, abandonar esta forma en favor de las versiones relativizadas...