el miedo a la libertad 134 167

CAPÍTULO IV
LOS DOS ASPECTOS DE LA LIBERTAD PARA EL HOMBRE MODERNO
HEMOS DEDICADO el capítulo anterior al análisis del significado psicológico de las principales doctrinas del protestantismo. Se ha visto cómo las nuevas teorías religiosas constituían una respuesta a las necesidades psíquicas producidas por el colapso del sistema social medieval y por los comienzos del capitalismo. El análisisestaba enfocado hacia el problema de la libertad en su doble sentido: mostraba cómo la libertad de los vínculos tradicionales de la Edad Media, aun cuando otorgara al individuo un sentimiento de independencia desconocido hasta ese momento, hizo al propio tiempo que se sintiera solo y aislado, lle- nándolo de angustia y de duda y empujándolo hacia nuevos tipos de sumisión y hacia actividadesirracio- nales y de carácter compulsivo. En el presente capítulo quiero exponer de qué modo el desarrollo ulterior de la sociedad capitalista incidió sobre la personalidad en aquella misma di- rección que se había podido observar durante el pe- ríodo de la Reforma. Las doctrinas protestantes prepararon psicológica-mente al individuo para el papel que le tocaría desempeñar en el moderno sistemaindustrial. Este sistema, en su práctica y conforme al espíritu que de ésta debía resultar, al incluir en sí todos los aspectos de la vida pudo moldear por entero la personalidad humana y acentuar las contradicciones que hemos tratado en el capítulo anterior: desarrolló al individuo —y lo hizo más desamparado—; aumentó la libertad —y creó nuevas especies de dependencia—. No intentaremos describir el efectodel capi-
EL MIEDO A LA LIBERTAD135
talismo sobre toda la estructura del carácter humano, puesto que hemos enfocado tan sólo un aspecto de este problema general, a saber, el del carácter dialéc- tico del proceso de crecimiento de la libertad. Nuestro fin será, por el contrario, el de mostrar que la estructura de la sociedad moderna afecta simultánea- mente al hombre de dos maneras: por un lado, lohace más independiente y más crítico, otorgándole una mayor confianza en sí mismo, y por otro, más solo, aislado y atemorizado. La comprensión del pro- blema de la libertad en conjunto depende justamente de la capacidad de observar ambos lados del proceso sin perder de vista uno de ellos al ocuparse del otro. Esto resulta difícil, pues acostumbramos pensar de una manera no dialéctica y nosinclinamos a dudar acerca de la posibilidad de que dos tendencias contradictorias se deriven simultáneamente de la misma causa. Además, especialmente para aquellos que aman la libertad, es arduo darse cuenta de su lado negativo, de la carga que ella impone al hombre. Como en la lucha por la libertad, durante la época moderna, toda la atención se dirigió a combatir las viejas formas de autoridad y delimitación, era natural que se pensara que cuanto más se eliminaran estos lazos tradiciona- les, tanto más se ganaría en libertad. Sin embargo, al creer así dejamos de prestar atención debida al hecho de que, si bien el hombre se ha liberado de los antiguos enemigos de la libertad, han surgido otros de distinta naturaleza: un tipo de enemigo que no consiste necesariamente en alguna forma de res-tricción exterior, sino que está constituido por fac- tores internos que obstruyen la realización plena de la personalidad. Estamos convencidos de que la liber- tad religiosa constituye una de las victorias definiti- vas del espíritu de libertad. Pero no nos damos cuenta de que, si bien se trata de un triunfo sobre aquellos poderes eclesiásticos y estatales que prohiben al hom-
136ERICH FROMM
breexpresar su religiosidad de acuerdo con su con- ciencia, el individuo moderno ha perdido en gran medida la capacidad íntima de tener fe en algo que no sea comprobable según los métodos de las cien- cias naturales. O, para escoger otro ejemplo, cree- mos que la libertad de palabra es la última etapa en la victoriosa marcha de la libertad. Y, sin em- bargo, olvidamos que, aun cuando ese derecho cons-...