El Miedo A La Libertad Resumen

EL PLACER DE LA HISTORIA
José Joaquín blanco

¿Para qué la historia? Un lector neto -aquel
que ha dado a la lectura una posición total
en su vida-, si entrara en confianza y en
lugar de definir su concepto de la historia
describiese su íntima aventura en ella: los
ratos plácidos, exaltados e incluso tediosos
(como cualquier otra cosa cotidiana) que autobiográficamente
ha tenido conella, podna
dar como respuesta su verdad privada, diaria,
durante muchos años: porque esa actividad
ayuda a vivir, a la alegría y aun al rapto intelectuales;
porque es de suyo placentera
- e s t o es, permite una feliz realización del
cuerpo que la hace o la estudia- y, sobre
todo, porque lo es tanto, y con una adición
tan incurable, que muchos hombres a lo largo
de los siglos la hanencontrado aventura suficiente,
incluso interminable o imposible, de
sus vidas.
El placer de la historia: no me refiero a
esa calamitosa tradición en nuestra cultura
del diletantismo decimonónico; la aristocracia
del dato y de la heráldica, el prestigio
ornamental del historiador como coleccionista
de bibelots monárquicos, la sabihondez regida
por las nóminas en letra pulguita de las
dinastías,los dioses, las batallas con sus minuciosas
estrategias y regimientos, que durante
tanto tiempo privó en la práctica y la
enseñanza de la historia, desmovilizando y desvitalizando
textos y gentes, y que admitió
retratos y parodias de todos nuestros humoristas
(la historia dizque disfmtada en acedas
@7l
www.esnips.com/webLinotipo
http://psikolibro.blogspot.com
tertulias ociosas); sino auna de las escasas
actividades que permiten una más amplia y
estimulante realización personal. Se hace historia
para avanzar en la interpretación del
mundo, para transformar la sociedad, para
participar políticamente. para defender principios
y causas sociales, para denunciar esto
y mejorar aquello, y también porque es placentero
hacerlo. Generalmente el historiador
es un gozón de sutrabajo; aun con todas las
tragedias, farsas, atolladeros, callejones sin
salida aparente, comedias y rechiflas del oficio,
el historiador sigue con lo suyo por el
gusto. Creo que en su capacidad de placer
está una de las mayores fuerzas de la historia.
En Hacia la estación de Finlandia, de
Edmund Wilson, crece la epopeya de la historia
moderna en un relato. iniciado cuando
a Vico se leocurre que la historia es obra de
los hombres y no de dioses y destinos y que
va prosperando hasta la pretensión de que los
hombres pueden transformarla, con Lenin
impaciente en el andén de la estación de Finlandia.
En el transcurso de este relato se recorta
la jubilosa figura de Michelet en su
laberinto de archivos, reescribiéndolo todo;
la pasión por la historia, encarnada, como realizacióncorporal suya además de como concepto,
ilustra cabalmente lo que pretendo
significar por el placer. Su trabajo histórico
no fue sólo una entrega a la posteridad sino
una opción plena de vida personal; y seguramente
esto último, en Michelet como en tantos
otros historiadores, influye radicalmente
tanto en su obra como en el curso que gracias
a ella fue adquiriendo la historia en
general.Lo que quisiera preguntarme aquí es por
www.esnips.com/webLinotipo
http://psikolibro.blogspot.com
EL PLACER DE LA HISTORIA 79
qué la historia, en un marco social de trabajos
enajenantes y despersonalizados, es capaz
de ser un trabajo placentero, y qué tanto influye
el placer de la historia en su'desarrollo
como trabajo: por ejemplo: distanciando al
historiador verdadero de la culturadominante,
de la vida establecida y lanzándolo al
rescate arqueológico o a la invención o proyección
de ciertas utopías. En este sentido, no
encuentro diferencia alguna entre historia y
literatura. ni entre la historia y las artes, ni
entre la historia y algunos casos épicos de
la ciencia.
Evidentemente lucubraciones como la que
estoy proponiendo son que ni mandadas a
hacer para el...