El miedo a la libertad

DERECHO Y LOGICA
El fin de esta relación es exponer el estado actual de los estudios sobre lógica del derecho.
Creo que por vez primera en la ciencia jurídica ha aparecido una pequeña revista especializada en lógica jurídica, y los lógicos por primera vez dirigen la atención hacia este género de estudios que, por lo general, antes solían cultivar, en forma esporádica y no especializada, losfilósofos del derecho y los juristas, cuando se ocupaban de cuestiones metodológicas.
La vivacidad de este interés parece estar en abierto contraste con el hecho de que, durante el mismo periodo de tiempo, se han difundido, hasta llegar a ser predominantes, que insisten de una manera particularmente polémica en la separación de entre derecho y lógica, sosteniendo que hay poca o ninguna lógica, en elsentido estricto de la palabra, en el razonamiento de los juristas; combaten el llamado método lógico en la jurisprudencia y consideraban como su tarea histórica la liberación definitiva de la jurisprudencia del brazo mortal con la lógica.
Desde la jurisprudencia de los intereses, ha resonado incesantemente una propuesta unánime en contra del abuso de la lógica por parte de los juristas. Puedeconsiderarse como el motto de esta corriente la famosa frase del juez Holmes, “la vida del derecho no fue la lógica, si no la experiencia.
Los estudios actuales de lógica jurídica no están conectados con ninguna de las concepciones generales del derecho, y consideraban al derecho, por ejemplo, como una especie de lógica de las acciones, a la jurisprudencia como un cálculo de conceptos. No seolvide que la revaloración de los estudios de lógica en la cultura contemporánea se debe a filosofías de tradición empirista, como el positivismo lógico y la filosofía analítica.
Por otra parte, es menester tomar en cuenta el hecho de que el progreso realizado a través de las corrientes realistas ha consistido sobre todo en la eliminación de falsos problemas, es decir, de una falsa concepción de lasrelaciones entre lógica y derecho, la cual se derivaba, en parte, de una idea falsa de las operaciones necesarias en la elaboración de las reglas jurídicas y en la solución jurídica de los conflictos sociales.
Para mostrar hasta qué punto el destino de la ciencia jurídica ha estado relacionado, en el pensamiento occidental, con el desarrollo de la lógica, en los cuales el estrecho parentesco entrederecho y lógica, en diferentes combinaciones y significados, es un elemento esencial para la determinación de su contenido y el de su valor histórico: el iusnaturalismo moderno, la jurisprudencia de los conceptos, en la cual se hace a veces confluir el entero movimiento de la pandectística; el formalismo neo-kantiano, del cual el normativismo es la rama más importante.
El ideal iusnaturalismomoderno, que es un aspecto del general movimiento racionalista en filosofía, es la construcción de una jurisprudencia.
Hobbes contrapone a los estudiosos de la geometría, que “han cultivado muy bien su campo”, los filósofos morales, cuyos escritos hasta hoy “han servido muy poco para el conocimiento de la verdad”. Hobbes parte del presupuesto típico de todo racionalismo ético, a saber, que laspeores calamidades que sufre el hombre, como la guerra, se eliminaran definitivamente “si se conocieran las reglas de las acciones humanas con la misma certeza como se conocen las de las magnitudes en geometría”. Su propósito es construir una teoría racional del derecho, es decir, una ciencia-según el que se expresa- “derivada con nexos evidentes de principios verdaderos”.
Es sabido que Pufendort,antes de escribir su opera magna, había compuesto, una obra, luego superada pero no repudiada, que debería haber expuesto la materia del derecho natural en forma demostrativa, valiéndose de estas divisiones: definitiones, principia, propositiones seu conclusiones. Toma una clara posición en contra de la tesis trasmitida por la autoridad de Aristóteles, según la cual la ciencias morales no son...