El miedo y la esperanza III

El miedo y la esperanza III:
Capitulo uno: Yalta y Potsdam: diseñando el orden de la Segunda Posguerra
La segunda conferencia que convoco a los mandatarios de las tres naciones de la coalición antifascista- la primera había sido Teheran en dic de 1943- tuvo lugar en la península de Crimea, entre el 4 y el 11 de feb de 1945. Su finalidad principal era la adopción de una estrategia común desde elpunto de vista político. La única decisión militar importante fue la propiciada por Roosevelt-secretamente- para la entrada de la URSS en el esfuerzo bélico contra Japón, luego de terminada la contienda en Europa. Por último, se ultimaron los detalles de la creación de una nueva organización internacional, la ONU, se aprobó la ampliación del gobierno de Lublin en Polonia y su delimitaciónoriental, que involucraba sustanciales perdidas que serían compensadas por el Reich y confirmada en la futura convivencia de paz. Con respecto a Alemania se decidieron las zonas de ocupación, la formación de un Consejo de Control Aliado (CCA) para su administración tras sud derrota y se accedió a la propuesta soviética sobre las reparaciones alemanas como base para ser considerada en la comisióninteraliada creada con ese fin.
Apenas transcurridos cinco meses del último encuentro, el conflicto entre los miembros de la coalición, es especial con Rusia, hicieron urgente la necesidad de una nueva entrevista. Entre el 17 de julio y el 2 de agosto participaron en Potsdam Stalin Churchill (fue remplazado por Attlee) y el nuevo presidente norteamericano Harry Truman. Se encararon múltiples asuntos (eldestino de las colonias italianas, de los estrechos turcos, la situación de los ex satélites alemanes, de Austria y de Yugoslavia) pero los temas que DOMINARON las sesiones plenarias, y que enfrentaron particularmente a Churchill y a Stalin fue el de las reparaciones de Alemania y la frontera occidental de Polonia. La intervención norteamericana y su vigoroso deseo de completar las negociacionesposibilitaron el acuerdo final, que concedió la mitad de las obligaciones que debía pagar Alemania a la URSS y la administración de la región oriental alemana a los polacos, de acuerdo a la propuesta soviética.
Interpretaciones de la Guerra Fría:
Historiografía Inicial: Respondiendo a una visión de derecha, su crítica a las estipulaciones de estas cumbre considero la actitud de los americanos comola causa prioritaria de la inmediata primacía rusa en Europa Centro Oriental (ECO) y de la consiguiente división del mundo en dos sistemas contrapuestos. En opinión de esta corriente EEUU no supo ni quis aprovechar su privilegiada superioridad industrial, tecnológica, naval y aérea frente a las exigencias de un país que había quedado devastado por la guerra, necesitando de la ayuda americana parasu reconstrucción. No encuentran estos autores justificación para las concesiones otorgadas a Moscú. Representantes: Kennedy, Nixon.
Revisionista: También responsabiliza a la política norteamericana pero no a raíz de su falta de firmeza sino a la inversa, por su exceso y por su determinación a frustrar los legítimos reclamos soviéticos. En la década del 60 comenzaron a circular los primerostrabajos de autores como Alperovitz, Hobsbawn, etc. Acusaron a los EEUU de malograr cooperación de las cuatro potencias en el gobierno conjunto de la Alemania dividida y sobre todo de trata de obstruirle a la URSS la consolidación de su esfera de influencia. Los rusos no habrían tenido la intención de bolchevizar la Europa Oriental y en cambia habrían cumplido su compromiso de respetar la supremacía delas democracias capitalistas en el occidente europeo.
Post. Revisionismo: De desarrollo en los años 70 y 80 defendió las disposiciones de Yalta y Postdam argumentando que los acuerdos alcanzados habían constituido el mejor resultado posible en vista de las relaciones de fuerza que favorecían plenamente al ejército Rojo. Estas opiniones, aunque admiten una responsabilidad compartida tienden a...