El Milagro Peruano

“MILAGRO PERUANO” Y DESIGUALDAD (Waldo Mendoza Bellido
Jefe del Departamento de Economía de la PUCP)

En los últimos 10 años, la economía peruana ha mostrado un comportamiento espectacular. La tasa de crecimiento del PBI ha sido el doble del promedio de América Latina, el PBI de hoy es el triple de hace 10 años, y la pobreza ha descendido en más de 15 puntos. Y todo esto, en medio de unainflación baja. Es el “milagro peruano”.
Pero el milagro peruano convive con una alta desigualdad. Y la desigualad, a la larga, puede liquidar el milagro peruano. Por eso, hay que reducirla.
El milagro peruano
Nuestra primera década del siglo XXI ha sido espectacular. En el periodo 2001-2009, según la CEPAL, la tasa de crecimiento acumulada del PBI en el Perú ha sido el doble de la tasa deAmérica Latina. En dólares corrientes, el PBI de 2010 es dos veces el PBI de 2005 y tres veces el de 2000. El PBI real per cápita de 2010 es un tercio más alto que el de 2005, 55 por ciento mayor que el de 2000 y es casi el doble del de 1990.
Además, en el Perú se ha confirmado que el crecimiento económico generalizado y sostenido es suficiente para reducir la pobreza. La tasa de pobreza ha bajadodesde el 49.8 por ciento alcanzada en 2001 a 34.8 por ciento en 2009.
Todo esto, en medio de una inflación promedio de 2 por ciento anual. Puede hablarse entonces, con justicia, del “Milagro Peruano”.

II La persistencia de la desigualdad
Pero el milagro peruano convive con una alta desigualdad. El crecimiento económico sostenido puede matar a la pobreza, pero puede mantener la desigualdad.Eso es lo que se observa en la economía peruana de hoy. En el clásico estudio de Webb y Figueroa (1975), se encontró que a pesar del crecimiento generalizado que la economía peruana experimentó entre 1950 y 1966, la desigualdad se elevó, hasta alcanzar un coeficiente de Gini de 0.60 a finales de ese periodo[1].
Las cifras de Webb y Figueroa corrigen la cifra “original” del Gini que arrojanlas encuestas de hogares. Son bien conocidos los problemas de la insuficiente y sesgada información que proporcionan las encuestas de hogares debido a que no captan los ingresos de los hogares más ricos. Por eso, el Gini original no es una buena medida de la desigualdad. Por ejemplo, Yamada y Castro (2006) encuentran una visible inconsistencia en la evolución del Gini entre 1997 y 2004. Mientras elPBI per cápita en este periodo se mantuvo constante y la desigualdad se redujo (el Gini cae de 0.41 a 0.38), la pobreza se elevó.
El problema fundamental es que el consumo capturado por las encuestas de hogares no guarda correspondencia con el consumo obtenido de las cuentas nacionales. Para el 2004, por ejemplo, el consumo obtenido desde la ENAHO es menos de dos tercios del consumo de lascuentas nacionales, básicamente porque los ricos no contestan a la ENAHO.
Yamada y Castro (2006) enfrentan este problema evaluando la diferencia entre el consumo agregado reportado en las encuestas de hogares y el correspondiente a las cuentas nacionales, corrigiendo hacia arriba el Gini, procurando reflejar el consumo de los hogares ricos. De esta manera, para el 2004, mientras el Gini original esde 0.37, el corregido está en torno a 0.6. El resultado de Figueroa (2010) para el año 2003 es similar.
Escobal y Ponce (2010) siguen el procedimiento usado por Yamada y Castro (2006), para años más recientes. El Gini corregido de 2004 es el mismo de Yamada y Castro (2006) y para el 2009 registran un Gini corregido de 0.5, versus un Gini original de 0.36
Por otro lado, según el InstitutoNacional de Estadísticas e Informática los ingresos laborales de los trabajadores del sector público y el sector privado no han seguido el ritmo de crecimiento del PBI per cápita. En el periodo 2002-2010, mientras el PBI per cápita en términos reales se elevó en 50 por ciento, el salario real del sector privado subió en solo 9 por ciento y los sueldos en el sector público se redujeron en 3 por ciento,...