El Mismo
Páginas: 10 (2366 palabras)
Publicado: 29 de mayo de 2012
EL CURRÍCULUM
El estudio de la teoría se caracteriza por su complejidad, a la que se alude como obstáculo para su comprensión. Esta dificultad no debe conducirnos a simplificar el concepto, ya que correríamos el riesgo de perder en el camino la riqueza que el mismo supone. El advertir la complejización del concepto debe alentarnos a realizar un esfuerzo intelectual para comprender mejor laproblemática curricular. Esto nos permitirá afrontar nuevos interrogantes que puedan surgir en las actuales o futuras condiciones socioeducativas.
CONSIDERACIONES PRELIMINARES
La diversidad es el denominador común en lo que a teorías del currículum se refiere. Las hay más sencillas y otras más complicadas, y el grado de complejidad varia según sea la posición que asuma cada uno de losespecialista en esta área de las Ciencias de la Educación.
Contrariamente a lo que pudiera pensarse, la palabra de origen latino currículum no es, en realidad, joven. Su origen se remonta al siglo XVII, más precisamente al año 1633, donde aparece vinculada por primera vez a actos educativos en los registros de la Universidad de Glasgow, Escocia, en el marco de la reforma calvinista, aludiendo su uso alos cursos regulares de estudio.
Desde entonces, ha sido utilizada en los países anglosajones significar diversas formas e instrumentos, a través de los cuales se intentó regular, sistemática e intencionalmente, el contenido y las formas de las actividades de enseñanza.
David Hamilton reconoce, tanto en la Didáctica como en el Currículum, raíces comunes en Comenio, si bien ya mencionamos queese último término de origen latino surgió como neologismo en el siglo XVII.
El investigador inglés ha señalado algunas razones que pueden esgrimirse para explicar por qué el campo de la Didáctica y el del Currículum han coincidido en territorios comunes.
Argumenta que ambas nociones nunca han sido conceptos estáticos; que se caracterizan por el cambio y la adquisición de nuevos significadosy connotaciones intelectuales y culturales.
Sin embargo, en el campo de las Ciencias de la Educación, el desarrollote la teoría curricular es muy joven, y es esta juventud la que permite a diferentes especialistas sostener esas diferencias conceptuales que señaláramos.
En los inicios, se consideraba al Currículum como parte de la Didáctica; a medida que el campo curricular fue extendiéndosey cobrando fuerza, han llegado a erigirse posturas que, erróneamente, ven a la Didáctica como una parte del currículum.
Como señala el teórico español Juan Manuel Álvarez Méndez, si se pasara revista a las distintas conceptualizaciones que en la literatura pedagógica se han hecho tanto de la Didáctica como del Currículum, se observaría cómo en algunos casos se diferencian claramente, y enotros las definiciones semánticas los acercan tanto que los confunden.
Por ejemplo, en la narrativa pedagógica anglosajona no se incluye el término didáctica. Los problemas de aprendizaje en el aula son planteados dentro del contexto de la Psicología de la educación, y los problemas relacionados con los contenidos, los objetivos, las prácticas escolares “reales”, dentro de la teoría delCurrículum.
Por otra parte, el desarrollo del campo curricular ha dado lugar al surgimiento de un nuevo lenguaje especializado que lo redefine y caracteriza, como así también a nuevos paradigmas teóricos y epistemológicos.
También ha de reconocerse que el del currículum ha sido más un campo de acción de administradores y burócratas de la educación que de docentes y especialistas.
Las tendencias yconceptualizaciones, dentro del campo curricular, oscilan entre los que piensan que el Currículum es un espacio abierto a la construcción y los que sostienen que constituye un plan cerrado, acabado y estructurado que prescribe propósitos, objetivos, contenidos, actividades, recursos y modos de evaluar para el cumplimiento de fines predeterminados.
Además, el término currículum podría ser...
El estudio de la teoría se caracteriza por su complejidad, a la que se alude como obstáculo para su comprensión. Esta dificultad no debe conducirnos a simplificar el concepto, ya que correríamos el riesgo de perder en el camino la riqueza que el mismo supone. El advertir la complejización del concepto debe alentarnos a realizar un esfuerzo intelectual para comprender mejor laproblemática curricular. Esto nos permitirá afrontar nuevos interrogantes que puedan surgir en las actuales o futuras condiciones socioeducativas.
CONSIDERACIONES PRELIMINARES
La diversidad es el denominador común en lo que a teorías del currículum se refiere. Las hay más sencillas y otras más complicadas, y el grado de complejidad varia según sea la posición que asuma cada uno de losespecialista en esta área de las Ciencias de la Educación.
Contrariamente a lo que pudiera pensarse, la palabra de origen latino currículum no es, en realidad, joven. Su origen se remonta al siglo XVII, más precisamente al año 1633, donde aparece vinculada por primera vez a actos educativos en los registros de la Universidad de Glasgow, Escocia, en el marco de la reforma calvinista, aludiendo su uso alos cursos regulares de estudio.
Desde entonces, ha sido utilizada en los países anglosajones significar diversas formas e instrumentos, a través de los cuales se intentó regular, sistemática e intencionalmente, el contenido y las formas de las actividades de enseñanza.
David Hamilton reconoce, tanto en la Didáctica como en el Currículum, raíces comunes en Comenio, si bien ya mencionamos queese último término de origen latino surgió como neologismo en el siglo XVII.
El investigador inglés ha señalado algunas razones que pueden esgrimirse para explicar por qué el campo de la Didáctica y el del Currículum han coincidido en territorios comunes.
Argumenta que ambas nociones nunca han sido conceptos estáticos; que se caracterizan por el cambio y la adquisición de nuevos significadosy connotaciones intelectuales y culturales.
Sin embargo, en el campo de las Ciencias de la Educación, el desarrollote la teoría curricular es muy joven, y es esta juventud la que permite a diferentes especialistas sostener esas diferencias conceptuales que señaláramos.
En los inicios, se consideraba al Currículum como parte de la Didáctica; a medida que el campo curricular fue extendiéndosey cobrando fuerza, han llegado a erigirse posturas que, erróneamente, ven a la Didáctica como una parte del currículum.
Como señala el teórico español Juan Manuel Álvarez Méndez, si se pasara revista a las distintas conceptualizaciones que en la literatura pedagógica se han hecho tanto de la Didáctica como del Currículum, se observaría cómo en algunos casos se diferencian claramente, y enotros las definiciones semánticas los acercan tanto que los confunden.
Por ejemplo, en la narrativa pedagógica anglosajona no se incluye el término didáctica. Los problemas de aprendizaje en el aula son planteados dentro del contexto de la Psicología de la educación, y los problemas relacionados con los contenidos, los objetivos, las prácticas escolares “reales”, dentro de la teoría delCurrículum.
Por otra parte, el desarrollo del campo curricular ha dado lugar al surgimiento de un nuevo lenguaje especializado que lo redefine y caracteriza, como así también a nuevos paradigmas teóricos y epistemológicos.
También ha de reconocerse que el del currículum ha sido más un campo de acción de administradores y burócratas de la educación que de docentes y especialistas.
Las tendencias yconceptualizaciones, dentro del campo curricular, oscilan entre los que piensan que el Currículum es un espacio abierto a la construcción y los que sostienen que constituye un plan cerrado, acabado y estructurado que prescribe propósitos, objetivos, contenidos, actividades, recursos y modos de evaluar para el cumplimiento de fines predeterminados.
Además, el término currículum podría ser...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.