EL MITO DE LA JURISDICCIÓN ROGADA EN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

EL MITO DE LA JURISDICCIÓN ROGADA EN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ESTADO DEL ARTE
Es en el derecho francés donde está el origen del derecho administrativo y así de la justicia rogada, que se ha desarrollado en la jurisprudencia tanto de Francia y de Colombia.
Por esta razón surge la necesidad de hablar de la justicia rogada, como un tema del propio del derecho administrativo, resaltar consu recorrido y la profunda influencia que enmarca el derecho francés, en especial como sus valores más arraigados se manifestaron en los pueblos hispanos hasta hoy y el porqué llego a influencia la figura del Consejo de Estado.
Es vinculante determinar que existe una excepción a este principio; Por ello, se agrega el estudio del impacto que causa el Principio Iura Novit Curia, para finalmentemostrar su aplicabilidad en la demanda este, que es el alma del fallo entero, viola el espíritu del nuevo Código Contencioso Administrativo, en especial el de su (artículo 170) que ordena al Juez aplicar las normas jurídicas pertinentes, no las pertinentes que haya invocado el actor.  Según éste el Juez administrativo, como si fuera abogado del demandado en vez de funcionario imparcial, se debebuscar y aplicar las normas pertinentes que favorecieran al demandado, y, en cambio, de las favorables al actor sólo podía aplicar las que éste hubiera invocado en la demanda, así el resultado fuera la primacía de una resolución del último grado jerárquico sobre la Constitución Nacional.  
Su recorrido histórico estuvo influenciado por Francia durante el reinado de los Reyes Merovingios yCarlovingios crearon el Consejo del Rey, el cual tomaba decisiones políticas, luego administrativas y judiciales que en todo caso eran protectoras del monarca. Posteriormente, surgió el denominado Gran Consejo, órgano paralelo y que en últimas se impuso ya que a él llegaron: príncipes de sangre, obispos, señores feudales y más tarde especialistas en diversas materias hasta adquirir su poder tan importanteque dio origen a los consejeros ordinarios y luego a los Maitres des Riquetes o maestros de demandas por el año 1.566. (Rodríguez 1997).  
Toda esta organización de justicia, estaba instituida para aconsejar al Rey en materias en que éste no era conocedor, pero ante todo con el propósito de proteger al monarca y a su patrimonio, el cual se confundía con el del Estado; el soberano subordinabacualquier decisión, lo que han llamado los estudiosos “El Antiguo Régimen”, donde el Rey tenía todas las competencias: legislativa, administrativa y judicial. El control de los actos del régimen se daba cuando aparecían problemas de forma o competencia o por violación material de la ley, pero en últimas y de presentarse inconformidad con una decisión judicial la instancia la resolvía el Monarca. Loque se denominó justicia retenida. (Rodríguez 1997).  
Con todo, la influencia que tuvo el Cardenal Richelieu, durante el reinado de Luis XIV, época en que se trató de re-estructurar o mejor re-organizar el ahora llamado Consejo de Estado, dividiéndolo en secciones y comisiones, según la naturaleza del asunto, para luego ser suplicada la decisión ante toda la corporación, ello hacia el año de1.627. (Cuevas 1999:409).
Otro aspecto indica la relevancia de la revolución francesa (1.789), inspirada en la desconfianza que se tenía del Consejo de Estado, consideró que la administración de justicia tenía que ser separada de los administradores, advirtiendo que las decisiones judiciales se dictaran por personas ajenas, para así garantizar la separación del poder, como en ese momento se decía,ello originó el que en 1.790 se le quitaran al Consejo de Estado las atribuciones judiciales que fueron pasadas al Tribunal de Casación. (Cuevas 1999:409).
Según el profesor Eurípides Cuevas (1999), la Revolución Francesa trae consigo:
1. Sometimiento de la administración a la ley.
2. Participación del ciudadano en la formación de la ley.
3. Aparición de los principios fundamentales de...