El Mito, Estructuralismo

EL MITO: EXPLICACION DE LO QUE ES Y LO QUE DEBE SER
Dentro del análisis del desarrollo del estructuralismo diversos autores se enfocan en el mito como punto de partida para el desarrollo de diferentes perspectivas, que sin embargo convergen en esta temática como pieza fundamental de la vida del hombre como ente social.
A pesar de los enfoques que el estructuralismo pueda tener, lenguaje,economía, filosofía, son estas variables las que nos permiten observar la interrelación, de estas con la superestructura de la cultura y la cosmovisión del ser humano, y en esta cosmovisión encontramos a los mitos como formas de respuesta a las incógnitas de la humanidad.
El mito observado como un hecho social nos permite entender, que al ser éste algo impuesto por la sociedad, es decir, es exterioral individuo, funcionaran como exigencia de una sociedad bien definida, dando mayor cohesión al grupo, como lo menciona Durkheim en las reglas del método sociológico.
Levy Bruhl explica que dentro del hombre y las sociedades convergen una mentalidad primitiva y una moderna, siendo la primera la que permite al individuo establecer lazos y representaciones no solo con los miembros de su grupo,sino con su entorno, esto lo vemos reflejado en las antiguas civilizaciones mesoamericanas, por citar solo un ejemplo, quienes dentro de la construcción de su cosmogonía trataban de mantener un equilibrio con el medio, mediante sacrificios y ofrendas, estableciendo así una unión entre el hombre y el cosmos, pues era parte de su estructura mental y cultural, visualizarse como un ser vivo más en lanaturaleza, que no tenía que dominarla, sino rendirle culto por los bienes recibidos de parte de ella.
Un ejemplo más particular es el culto a las grandes montañas del altiplano central de nuestro país, en donde estas representaban la unión entre lo celeste y lo terrestre, y este tipo de rampas de comunicación con los cielos, permitían al hombre, ver más allá de la experiencia lógica de lamentalidad moderna que Bruhl explica, pues eran la mentalidad mística y la prelógica las que permitían al individuo conciliarse con las fuerzas naturales, mediante la oscilación entre el desorden y la plegaria por el orden, mediante los sacrificios de sangre.
El ejemplo anteriormente citado nos deja clara la idea que nos plasma López Austin de que “nada más fácil que culpar a nuestros dioses” (López 2006:9), pues solo así será posible llegar a una explicación total de los hechos, es decir encontrar una afirmación clara de lo que es y lo que debe ser, pues mas allá de de lo que la ciencia ha ofrecido al hombre hoy en día podemos observar el sincretismo de estos rituales, y que esto sigue respondiendo las incógnitas que la ciencia no ha podido resolver, pues no podemos aseverar que estos ritualeshan sido superados por la llamada mentalidad moderna, cuando hasta en medios de comunicación podemos ver las peregrinaciones hacia elevaciones y montañas, pidiendo y agradeciendo por los beneficios de los Santos.
Dentro de los rituales mencionados anteriormente hoy en día podemos mencionar que han cambiado en cierta forma, sin embargo nuestro país sigue conservando una tradición prehispánica apesar de tres siglos de colonización, y como menciona Balandier en su teoría del caos, la tradición permite que exista una continuidad de la cultura. Puesto que la historia de un pueblo es la que permite entender su presente, “reconocemos solamente una ciencia, la ciencia de la historia. La historia considerada desde dos puntos de vista, puede dividirse en la historia de la naturaleza y la historiade los hombres…la propia ideología es tan solo uno de los aspectos de esta historia” (Marx y Engels: 676) y es posible mediante un análisis estructural comprender la historia y la cosmovisión de un pueblo. Por esto es que diversos autores siendo estructuralistas o no queriéndose reconocer como tal abordan la temática de los mitos de los pueblos alrededor del mundo.
Lo mencionado por Marx y...