El mito individual del neurotico lacan

“Intervenciones y textos”, Lacan.
El mito individual del neurótico:

Sobre el mito, está dado por un sistema cuaternario. Estos elementos van apareciendo en el análisis, por medio del mito, como si éste fuera un vehículo a través del cual se hace posible la expresión de la verdad, de los fantasmas. Lo simbólico es establecido por medio de la palabra, la cual sólo puede expresar la verdad demodo mítico. En este sentido, es posible afirmar que aquello en lo cual la teoría analítica concretiza la relación intersubjetiva, es decir el complejo de Edipo, tiene un valor de mito.
Se expone dos ejemplos de experiencias analíticas que permitirán ver que la teoría analítica está supeditada por el conflicto fundamental, donde el sujeto, vincula un valor simbólico con la rivalidad con el padre.Pero esto, se encuentra siempre en función de una degradación concreta, en la manifestación social ya sea latente, o patente. Esta relación objetivada, que es el mito, expresa de un modo imaginario las relaciones fundamentales características del sujeto, en una época determinada. Es la manifestación social con o sin sentido, de esa manera de ser, y que es posible reencontrar su función en la vivenciadel neurótico. Mediante el análisis, sería posible modificar las estructuras del mito, que tienen relación con la rivalidad, con la figura paterna. No sería posible, hacer desaparecer el mito ya que el neurótico se vive a través de éste. El mito, es lo que da una forma discursiva a algo que no puede ser trasmitido en la definición de la verdad. El mito es una función simbólica, que media entreel sujeto y lo simbólico.
El primer ejemplo es “el Hombre de las ratas”. Es un caso de neurosis obsesiva, que toma su nombre de un fantasma que, en la psicología de su crisis, tiene una función de desencadenamiento. La escucha del relato de un suplicio, actualiza los temas de la neurosis del sujeto, y le causa angustia. Este fantasma, resulta esencial para la teoría del determinismo de laneurosis.
En el caso de este sujeto, las relaciones familiares que estructuraron la unión de sus padres, tienen una relación precisa y definible por medio de una fórmula de transformación, con lo que aparece como más fantasmático, el estado último de su desarrollo obsesivo, que se evidencia mediante la crisis. Va apareciendo en el análisis, sin que el sujeto lo vincule con lo que le sucede en el momentoactual. Para el analista es clara la vinculación que existe entre estas dos instancias. Es este argumento fantasmático, el supuesto acontecimiento que aqueja al sujeto (la necesidad imperiosa de cumplir un juramento), la manifestación del mito individual del neurótico. Este refleja la relación inaugural entre el padre, la madre y el amigo del pasado, del cual se habla en la narración. En el relatodel sujeto, es relevante con quién se casó el padre, y con quién se quería casar. El hecho de tener una carrera militar, y de haber tenido problemas económicos de juego, junto a una deuda nunca paga, son elementos configuran la historia pasada del sujeto.
La crisis se desencadena en torno a la deuda. El sujeto se impone el deber de pagar el dinero, pero bajo condiciones muy específicas. 
Lo que noha sido resuelto, se reproduce eternamente en otras situaciones. En la situación del sujeto, hay una doble deuda, que no ha sido resuelta. Existe una frustración, una castración del padre, hay una deuda social no resuelta por el incumplimiento de una deuda. La situación presenta una suerte de diplopía: el elemento de la deuda se encuentra en dos planos a la vez. La imposibilidad de juntar estosplanos, es lo que produce el drama en el neurótico, ya que nunca logra cerrar el ciclo.
En el trabajo de análisis, donde éste toma el lugar del Otro (del amigo), el mito y el fantasma se reúnen, siendo potenciada esta situación por la relación del sujeto con el analista, y por medio de las identificaciones, se hace posible la modificación de las estructuras del mito.
Lo que se ve en la realidad...