EL MONOPOLIO DE LA COACCIÓN
Páginas: 4 (862 palabras)
Publicado: 1 de junio de 2013
EL MONOPOLIO DE LA COACCIÓN
Jaime Darío Oseguera Méndez
Una revisión sociológica muy socorrida por su poder explicativo, nos leva a Max Webber que define al estado como la comunidad política,de actividad continuada, con un cuadro administrativo que mantiene con éxito la pretensión al monopolio legítimo de la coacción física, para el mantenimiento del orden vigente.
En los últimos díasse le ha dado muchas vueltas a este precepto, en virtud de los acontecimientos reiterados en que grupos diversos, han venido desafiando la capacidad política y determinación sobre la aplicación de laley.
Lo que debemos analizar es el “mantenimiento exitoso de la pretensión al monopolio legítimo de la coacción por parte del estado”, ya que se ha debatido la necesidad del gobierno de aplicar lafuerza, es decir, la coacción ante diversos hechos que irrumpen como violatorios del orden vigente.
El llamado “monopolio legítimo de la coacción” implica que el estado es el único legalmente habilitadopara castigar o sancionar la transgresión al estado de derecho, aunque hoy tenemos muestras sobradas de que hay otros factores reales de poder que asumen por su propia cuenta la capacidad desancionar o defenderse. Esto lo hemos visto sobradamente en las comunidades indígenas por ejemplo, algunas de las cuales han establecido medidas para defenderse a sí mismas y establecer un sentido de orden.A otro nivel, pero lo mismo sucede con los vecinos que se multiplican para defenderse en las colonias a través de diferentes mecanismos, muchos de los cuales sancionan por la propia mano a losdelincuentes comunes que sorprenden en flagrancia. En ninguno de los dos casos, los vecinos o las comunidades tienen la legitimidad de la capacidad coactiva, pero en la realidad la llevan al cabo en supropia defensa. La pregunta sería, ¿tiene el estado la obligación de sancionar a quienes toman su legítima defensa, como los vecinos de las colonias o comunidades que se defienden?
No, claro que no,...
Jaime Darío Oseguera Méndez
Una revisión sociológica muy socorrida por su poder explicativo, nos leva a Max Webber que define al estado como la comunidad política,de actividad continuada, con un cuadro administrativo que mantiene con éxito la pretensión al monopolio legítimo de la coacción física, para el mantenimiento del orden vigente.
En los últimos díasse le ha dado muchas vueltas a este precepto, en virtud de los acontecimientos reiterados en que grupos diversos, han venido desafiando la capacidad política y determinación sobre la aplicación de laley.
Lo que debemos analizar es el “mantenimiento exitoso de la pretensión al monopolio legítimo de la coacción por parte del estado”, ya que se ha debatido la necesidad del gobierno de aplicar lafuerza, es decir, la coacción ante diversos hechos que irrumpen como violatorios del orden vigente.
El llamado “monopolio legítimo de la coacción” implica que el estado es el único legalmente habilitadopara castigar o sancionar la transgresión al estado de derecho, aunque hoy tenemos muestras sobradas de que hay otros factores reales de poder que asumen por su propia cuenta la capacidad desancionar o defenderse. Esto lo hemos visto sobradamente en las comunidades indígenas por ejemplo, algunas de las cuales han establecido medidas para defenderse a sí mismas y establecer un sentido de orden.A otro nivel, pero lo mismo sucede con los vecinos que se multiplican para defenderse en las colonias a través de diferentes mecanismos, muchos de los cuales sancionan por la propia mano a losdelincuentes comunes que sorprenden en flagrancia. En ninguno de los dos casos, los vecinos o las comunidades tienen la legitimidad de la capacidad coactiva, pero en la realidad la llevan al cabo en supropia defensa. La pregunta sería, ¿tiene el estado la obligación de sancionar a quienes toman su legítima defensa, como los vecinos de las colonias o comunidades que se defienden?
No, claro que no,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.