EL MONSTRUO HUMANO












COLEGIO NUEVA ERA SIGLO XXI


“EL MONSTRUO HUMANO”


Diferenciado Filosofía
“Problemas del conocimiento”

Alumna
Lissette Alejandra Cornejo Martínez

Profesora:
María de los Ángeles Gómez

IV Medio “A”
1 ÌNDICE

2 INTRODUCCIÓN: 3
2.1 Objetivo General: 4
2.2 Objetivos Específicos: 4
3 MARCO TEÓRICO 5




2 INTRODUCCIÓN:

Muchas veces nuestra sociedad determina lo que somos realmente,si eres feo, bonito, malo o bueno, inclusive si eres normal o anormal, lo que repercute en nosotros haciendo que hagamos estas diferencias y clasificando de cierta forma a la gente distinta.
El calificativo de “normal” se aplica a quien no revela una diferencia importante respecto a la sociedad que lo rodea. Esto, obviamente, sin olvidar que todos los seres vivos presentan diferencias entre sí.Por eso, la utilización del concepto de normal y anormal siempre implican subjetividad.
Para cada edad existen acciones e inclinaciones con las que se definen como normales y aquellos individuos que no se ajustan a dichas acciones son rechazados, criticados y se los intenta convencer para seguir el camino marcado, que sería el socialmente “correcto”.
Las diferentes sociedades han creadoestereotipos a los que los individuos del grupo deben responder; se establecen reglas que designan la normalidad, y todos aquellos que las respeten podrán entrar en esta categoría, los que no lo hacen son considerados anormales.
Según Foucault, los anormales integran "una familia indefinida y confusa" (Faucault, 1974 - 1975). El campo de la anomalía, tal como funcionaba en el siglo XIX, se ha constituido apartir de tres elementos o, más bien, de tres figuras que poco a poco lo han dominado: el monstruo humano, el individuo a corregir y el onanista.
Sin embargo, en este trabajo de investigación nos centraremos principalmente en lo que es el monstruo humano como tal, utilizando como ejemplo de este tipo de anormal, a “Jorge del Carmen Valenzuela Torres, más conocido como El Chacal de Nahueltoro”.2.1 Objetivo General:
Mostrar como el tema de la anormalidad está presente en nuestra sociedad.

2.2 Objetivos Específicos:
Analizar el caso Chileno: “El Chacal de Nahueltoro” y sus implicancias psicológicas, culturales y de reflexión filosófica.





3 MARCO TEÓRICO


1) Anomalía(anormal): La patología clásica sostiene que lo primero es lo anormal en estado puro, que cristaliza en torno a sílas conductas patológicas que constituirán la enfermedad mental y la alteración de la personalidad de las que se sigue la alienación mental. Según el análisis “Enfermedad mental y personalidad”, habría que invertir los términos, es decir, partir de la alienación para definir en último lugar lo anormal.
2) Genealogía de lo anormal: El campo de la anomalía, tal como funciona en el siglo XIX, se haconstituido a partir de tres elementos o, más bien de tres figuras que poco a poco lo han dominado: el monstruo humano, el individuo a corregir y el masturbador. El lugar de aparición del monstruo es lo jurídico-biológico: representa una violación de las leyes de los hombres y de la naturaleza, pero se manifiesta como una contra naturaleza. La monstruosidad representa, de este modo, el desplieguede todas las irregularidades posibles mediante el juego de la naturaleza. En este sentido, el monstruo aparece como el principio de inteligibilidad de toda anomalía. Por ello, es necesario buscar lo que hay de monstruoso aun en las pequeñas irregularidades. Lo anormal será un monstruo cotidiano, pálido, banalizado.
3) Sociedad:
4) Instituciones:
5) Discursos: Conjunto de enunciados que puedenpertenecer a campos diferentes pero que a pesar de todo, obedecen a reglas de funcionamiento comunes. Poseen una función normativa y regulada, por lo que se pone en marcha a los mecanismos de organización de lo real, a través de estrategias y prácticas. (Revel, 2008)










4 Desarrollo

Michael Foucault (1926-1984), fue un filósofo francés, quien a partir de múltiples fuentes teológicas,...