El Montaje

EL MONTAJE
(Ensayo)

POR: JOHN WALTER GIRÓN BUSTOS
POSTPRODUCCIÓN - UNICAUCA

Truco, estructura, mimesis, ficción, narración, elección, duración, cortar, pegar, ordenar, reorganizar… son algunos términos populares que conducen a entender cómo se realiza en su mínima manera un relato audiovisual que desde una fragmentación planificada permite un discurso narrativo que expresa una“realidad” determinada, es decir, un montaje.

El montaje se lleva a cabo desde una idea preconcebida y necesita registrar tomas con composición y acción específicas para que al yuxtaponerlas una a una adquieran el sentido justo para transmitir/causar la emoción del momento tanto del sujeto/objeto en la pantalla como del mismo espectador, pero además desarrollar la historia del relato en símisma, tal como lo indicó Lev Kuleshov1 en cuanto los alcances y deficiencias del principio de causalidad, que plantea que el cerebro no interpreta sino que integra lo que percibe y más sí lo hace con dos tomas sucesivas.

Para lo que competente a este escrito el montaje se considera desde el punto de vista de “Libertad”, como un estado de producción que permite toda una gama en el uso de lacámara, del sonido, de los espacios y del tiempo, de insertar y yuxtaponer tomas a fin de mantener la continuidad pertinente a nivel de planos y narración, y más de “sucesión2 de imágenes y su composición que de suplementos de la imagen misma”3, asegurando así que el espectador asuma el drama como se ha planeado previamente.

Sería imposible referirse al montaje sin tener una visión “materialista”y otra de “transparencia” en cuanto a la articulación de los “fragmentos” que hacen posible una narración audiovisual, que desde una actitud ideológica4 contrapone a los que se fijan más en proponer la imagen con los que prefieren retratar la realidad casi fielmente.

1. “El Efecto Kuleshov”. Es un experimento que consistió en yuxtaponer la fotografía de la cara de Mozzuchin primero a una niñajugando, después a una mujer muerta y por último a un plato de sopa, adquiriendo una supuesta reacción según la imagen asociada. Demostrando así que al leer textos yuxtapuestos se toman como uno solo, construyendo una historia, además definió el plano como signo que construye el cine, del mismo modo que las letras hacen palabras, que después son textos.
2. Marcelo Martín contribuye al desarrolloteórico en cuanto a la sucesión de planos planteando que “los sentimientos o ideas se pueden expresar y causar a través del choque de dos imágenes” más que simplemente yuxtaponerlas.
3. MERTZ, Christián. Citado en “Estética del Cine” de Jacques Bauman y Alain Bergala. Edit. Paidós. Pág. 64. 1995.
4. “JACQUES Bauman y ALAIN Bergala. “Estética del Cine”. Edit. Paidós. Pág. 86. 1995.
La visión“Materialista” propuesta por Serguéi Eisenstein en su “Cine Dialectico” propone centrar el interés en el “Campo” del encuadre, que es donde se registra la realidad propuesta pero a modo de un discurso que se debe proferir de acuerdo a la posición crítica del autor, contrario a la visión de “Cine de Transparencia” propuesta por André Bazin, quién plantea el registro objetivo y la reproducción apegada dela realidad, el cual tiene en cuenta el “Campo” de registro y a su vez el “Fuera de Campo”, que se presupone está ahí aunque no se vea en el encuadre.

Para concebir una producción “Materialista” lo primero que se debe tener en cuenta es no confundir “El Plano” con la “Unidad Fílmica”, ya que “El Plano” es la composición de lo que se registra y la “Unidad Fílmica” es el discursoexpresado en sí, lo cual se articula vinculando fragmentos de registro que se pueden descomponer internamente en sus expresiones y significantes, y siempre deberán estar a disposición de lo que capta la cámara5, ya que lo que se busca es “focalizar la atención sobre el sentido aislado”6, es decir, mantener el interés sólo en lo que se deja ver en el encuadre.

Mientras que para concebir una...