el mosaico argentino. otero

Otero - pellegrino
COMPARTIR LA CIUDAD. PATRONES DE RESIDENCIA E INTEGRACIÓN DE INMIGRANTES EN BS AS Y MONTEVIDEO DURANTE LA INMIGRACIÓN MASIVA.

El texto es un una comparación entre montevideo ybs as , en base a los censos nacionales y municipales realizados allí. Entre ......1869 a 1914 para bs as. Y entre 1858 a 1908 para montevideo.
En base a datos obtenidos de inmigrantes italianos,franceses y españoles , ademas de migrantes internos como así también de países limítrofes(chilenos,paraguayos y uruguayos).
Patron de distribucion: italianos al sur de la ciudad (al igual que losparaguayos), españoles en los casco historico (al igual que los chilenos) y franceses al norte.en bs as.
En montevideo los españoles están en el casco histórico, los italianos y franceses no tienen unpatrón homogéneo de asentamiento.
Los migrantes internos recurren a las cadenas y redes migratorias, además se instalan de manera concentrada en el espacio.
Las conclusiones a las que se arriba eneste trabajo es que mas allá de la preexistencia de redes étnicas ( definidas espacialmente por la especialidad laboral o la religión ) se deben tener en cuenta :el mercado matrimonial para laintegración exogámica, el mercado inmobiliario y la implantación de la escuela pública .
Esto dió como resultado algunas características espaciales .
Colonización española en el casco viejo, italianos enel sur y franceses en el norte de la ciudad de bs as.se debe tener en cuenta q sólo el 10% de los inmigrantes acceden a bienes inmuebles en la ciudad de bs as. La regla es el alquiler y no la casapropia.
los inmigrantes tienen en cuenta variables estructurales ( trabajo,vivienda, etc) y variables culturales (las cadenas migratorias previas) para los asentamientos subsiguientes, aunque estasvariables no son las únicas determinantes posibles.
Hay suficiente evidencia empírica para afirmar que una porción significativa del flujo migratorio no formó parte de mecanismos relacionales...