El motoseo

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ
ESTUDIOS GENERALES LETRAS

TRABAJO INDIVIDUAL


Título: El motoseo y la racialización bilingüe



Tipo de evaluación: Informe de lectura


SEMESTRE 2014 – 1


CÓRDOVA, Gavina y Virginia ZAVALA
2010
‘’El motoseo y la racialización del estudiante bilingüe’’ Decir y callar. Lenguaje, equidad y poder en la universidad peruana.Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú, Fondo Editorial, pp. 49-73.

‘’Decir y callar. Lenguaje, equidad y poder en la universidad peruana’’ es un texto escrito por Gavina Córdova y Virginia Zavala en el año 2010. Gavina Córdova Cusihuamán, educadora, quechua hablante, de Comunpampa (Chincheros, Apurímac), ha trabajado por más de diez años como consultora en temas educativos paraprogramas de Educación Intercultural de la zona de Andahuaylas y realizó estudios de postgrado en la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) como becaria de la fundación Ford. Ha publicado, con Roberto Zariquiev, Qayna, Kunan, Paqarin (2008). Virginia Zavala Cisneros, docente de la PUCP en el Departamento de Humanidades y especialista en Educación Intercultural Bilingüe (EIB), obtuvo el Ph.D. ensociolingüística en Georgetown University, Estados Unidos. Ha publicado Escuela y comunidad en los andes peruanos (2002) y Oralidad y poder. Sus investigaciones se enmarcan en una perspectiva crítica y etnográfica de la sociolingüística. El texto, justamente, tiene como tema la valoración de los rasgos del castellano andino que usan los estudiantes en la universidad y la sociedad en conjunto ; “Eneste capítulo nos interesa averiguar cómo los rasgos del castellano andino que usan los estudiantes son valorados por la universidad y la sociedad en su conjunto. Nos enfocaremos, en particular, en la alternancia vocálica pues, en el contexto estudiado, constituye el rasgo por excelencia cuyo estigma ha interiorizado por los jóvenes universitarios, a tal punto, que termina por afectar sus vidasen la educación superior” (2010:50). El objetivo del texto es ampliar las posibilidades de los estudiantes discriminados por el tipo de lenguaje con la cual se comunican en las universidades y así llegar a concluir sus estudios sin ningún problema. La postura que sostiene las autoras es que las actitudes hacia los ‘’motosos’’ en los lugares de educación superior nos hace pensar que hay muchasestructuras que romper para hablar de equidad en la universidad.




El texto ofrece seis argumentos. En la primera sección, se plantea que al motoseo no solo le constituye la práctica de higiene verbal (Cameron 1995), sino que enmarca más a una práctica más amplia de higienización cultural, el cual simboliza el control social que ejercen ciertos grupos sobre otros en torno a asuntos morales,raciales y políticos. Por lo tanto, se podría decir que las discusiones en torno a la problemática del motoseo están simbolizando conflictos sociales y raciales que se desarrollan en los contextos estudiados. Además, el estudiante de campo canaliza la necesidad de que este desarrolle un comportamiento más ‘’civilizado’’, es decir, ´´limpia’’ todo un conjunto de rasgos culturales de su tradición. Enconclusión, podemos afirmar que la discriminación por el lenguaje y el racismo se encuentran unido a través de estructuras ideológicas.
En el segundo argumento se explica que al ser motoso no solo funciona para interiorizar al sujeto, sino también para excluirlo en el ámbito universitario. ‘’Había una chica que tenia interferencias en la lengua y el profesor la sacó y le dijo: ‘’Vas aexplicarme esto ‘y ella salió y empezó a hablar así lo que entendía ¿no? y el compañero empezó a criticarla y a decir: ‘’Mira, no sabe hablar bien, no sabe nada’’. Y yo me sentía muy mal porque al igual que ella, yo también tengo interferencias cuando hablo rápido’’ (estudiante de la UNSCH). (2010:55). Como puede notarse, la persona ‘’mota’’, persona quechua hablante que aprendió el castellano como...