el mountruo

DEL SUPUESTO A LA VERDAD
ENSAYO CRÍTICO DE LA PELICULA EL MONSTRUO

“Los hombres se acostumbran a enmascarar sus sentimientos, y a fuerza de ocultarlos a los demás, llegan finalmente a ocultárselos a sí mismos”
Cesar Becaria

El fenómeno criminal, como todo aquello que realiza el hombre, ha venido cambiando en la medida en que el mundo ha venido evolucionando. Desde antaño laexplicación que se le ha dado a este fenómeno no deja de inquietarnos pues en concreto el crimen es algo inevitable, hace parte integrante de la sociedad, e incluso como lo señala el sociólogo Durkheim, es algo “normal”, no obstante el crimen, cualesquiera que este sea, siempre despierta temor, llena de zozobra y causa pánico y desconfianza en la sociedad sin olvidar que también genera repudio. Así comienzaprecisamente el film dirigido por Roberto Benigni, con el homicidio de una mujer más, las autoridades no han dado con el responsable, la sociedad, como es natural, se ve consternada, busca culpables, imagina escenarios, crea mitos y hasta propone culpables. Es interesante ver cómo de una manera picaresca se desarrolla la trama de una novela policiaca que en el trasfondo del guión está cargada deelementos jurídicos en materia de derecho penal y criminología.
El homicidio siempre ha sido un acto repudiable, lo fue desde antiguo y lo sigue siendo aun, aunque la manera como se comete quizá ha variado en el tiempo, las técnicas, los instrumentos, los móviles, las motivaciones han cambiado, sin embargo no cambia para nada el concepto que le damos a quien atente contra la vida de unapersona: para todos aquel sujeto siempre será un “monstruo”. Así se titula esta película cuyo desarrollo se da en medio de la comedia que contrasta con la angustia y preocupación que despiertan los acontecimientos criminales. El objetivo: descubrir al asesino y descuartizador de mujeres. El único indicio: su aberrante apetito sexual; el sospechoso: un torpe y despistado bufón.
Como en todo actocriminal uno de los elementos difíciles de lograr es poder capturar al sujeto responsable del hecho, pero hoy en día la ciencia penal se vale de otros elementos que le permiten llegar a la causa concreta y por ende al culpable de los hechos, bien lo dijo Foucault: “la operación penal entera se ha llenado de elementos y de personajes extrajurídicos y en ello no hay nada de extraordinario porque es propiodel derecho absorber poco a poco elementos que le son ajenos”
Pero en el afán de obtener resultados prontos la policía lleva a cometer errores y a crear conjeturas poco fundadas; así actúa el detective designado en este caso cuyo nombre llama la atención: Frustalupi, un policía obstinado y terco que quiere, a toda costa, capturar al culpable, lo único que saben además de su aberración, es queel sujeto tiene ya previsto a la víctima, la ha elegido con anterioridad y la consecuencia, la violación y el homicidio, es totalmente contrario a derecho; lo anterior evoca los requisitos que la escuela clásica del derecho penal consideraba suficientes para declarar la imputabilidad en la comisión de un delito a un individuo: prever, elegir y actuar, los cuales era evidente concurrían de maneraplena en cada acto. Primer elemento que supone de inicio un avance en la investigación, la policía se enfrenta a un sujeto astuto, que sabe lo que hace, donde lo hace, cómo y con quién lo hace.
No obstante el anterior argumento no permite detectar tan fácilmente al sujeto responsable, es necesario un acto descuidado del criminal que inmediatamente lo relacione y lo delate. Aquí aparece Loris, elprotagonista de la película, un bufón más de la sociedad, mentiroso, vividor y oportunista, pero astuto y hábil a la hora de reaccionar, la vida no le ha sonreído, vive en una pensión que no puede pagar, asediado por las deudas y con un pie en la calle, un hombre que hace todo lo posible por sobrevivir aunque ello implique robar o engañar, conductas reprochables desde cualquier punto de vista...