El mundo bipolar

Previsiones, valores y realidades de un mundo que dejó de ser bipolar
JAVIER TUSELL

A

la hora de hacer un balance del siglo XX con la vista puesta de modo especial en sus últimos años, es preciso recordar que a partir de 1992 la Humanidad ha vivido en unas condiciones radicalmente distintas de las precedentes desde 1945. La conciencia de este cambio es generalizada pero su contenido parecemenos claro de lo que se pudiera pensar en principio. La opinión pública mundial de los países democráticos ha experimentado alternativos períodos de optimismo y de pesimismo, unos y otros desmesurados. En la actualidad el

horizonte del futuro aparece de una manera que si, por un lado, parece radicalmente distinta a como fue entre 1945 y 1989, al mismo tiempo no sabemos en qué consistirá de unmodo aproximado. Lo que ya parece evidente es que resultan injustificadas unas ilusiones milenaristas de no hace tanto tiempo. El presidente norteamericano Bush anunció en el momento de la caída del comunismo que “el reino de la ley y no la ley de la jungla” gobernaría la conducta de los pueblos en adelante, pero su deseo profético se vio casi inmediatamente incumplido por el estallido de

laguerra del Golfo. En teoría esa visión idílica podía parecer fundamentada, pero no se ha producido en absoluto una difusión de la libertad y de la paz estables tal como parecía deducirse de esas palabras. En poco tiempo hemos descubierto que la libertad era mucho mas complicada de conseguir y la paz menos segura de lo que podía pensarse. También se ha hecho patente que muchas de las previsionesque han sido hechas en el inmediato pasado respecto del previsible rumbo de los acontecimientos no se han cumplido en absoluto. Una tesis muy popular en los medios liberales de comienzos de siglo presuponía la difusión indefinida de la libertad y la democracia en el mundo: en 1910 la Enciclopedia Británica consideraba erradicada la tortura de Europa cuando, pasados unos años, vendrían la revoluciónrusa y el fascismo. En el fondo, esta interpretación fue proseguida por Francis Fukuyama cuando proclamó su tesis del “fin de la Historia” como consecuencia de la caída del comunismo. En un artículo que escribió con ese título, dio por supuesto que el papel del marxismo (o de cualquier otra teoría revolucionaria) se limitaría a algunos países subdesarrollados o algunas universidades sofisticadasdel mundo occidental, como, por ejemplo, las de la costa Este de los Estados Unidos. En un libro posterior con idéntico título, opinó que podría haber retrocesos y desilusiones en el proceso de democratización mundial porque “lo que aparece como victorioso no es tanto la práctica liberal como la idea liberal”. Claro está que en estos términos genéricos una declaración como la transcrita puedeaceptarse, pero la previsión inicial que hizo Fukuyama fue mucho mas inmediata y directa. También los futurólogos de los años sesenta previeron un desarrollo económico indefinido que tuvo el peligro de no situar en el horizonte de lo posible las posibles y aun probables crisis cíclicas. Claro está que

menos justificada aun parece la teoría enunciada por algunos prestigiosos sociólogos de esa mismaépoca —Aron, por ejemplo— que presagiaron una coincidencia final del sistema capitalista y el comunista. Si la evidencia empírica prueba que a largo plazo esas previsiones no se cumplieron y tampoco, en un plazo mas corto, las de Fukuyama, algo parecido cabe decir de las tesis de otros escritores. Paul Kennedy, un historiador norteamericano, señaló que a su país le amenazaba el peligro derivado dequerer abarcar demasiado en el terreno militar y en sus compromisos exteriores; de ahí podía derivar el final de su hegemonía mundial como le ha sucedido en la historia a muchos otros imperios. Por otro lado, según Kennedy, otros países de Asia Oriental como Japón, Taiwan o Corea del Sur estaban en mejores condiciones de cara al futuro por su elevado nivel educativo y su cohesión social de las...