El mutuo disenso tácito /análisis jurisprudencial

EL MUTUO INCUMPLIMIENTO EN EL CONTRATO BILATERLA
ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

Mutuo Disenso Tácito:
El mutuo incumplimiento, aisladamente considerado, no es por sí solo indicativo de la voluntad de las partes de resolver el contrato, junto con aquél debe haber hechos que demuestren inequívocamente que, además de la voluntad de incumplimiento, hubo la de resolver.

Aplicación práctica delartículo 1609 del Código Civil:
En los contratos bilaterales cuando ambos han incumplido ninguno está en mora, pudiendo cualquiera de ellos, a su arbitrio demandar la obligación principal sin cláusula penal y sin indemnización de perjuicios; o la resolución, también sin indemnización de perjuicios.

Inaplicabilidad en estos casos del art.1546 del Código Civil:
El cual regula el fenómeno delincumplimiento del otro; consagra la resolución o la ejecución del contrato con indemnización de perjuicios.

Art. 1609 Incumplimiento de ambos contratantes
Ninguno está en mora, Lo cual implica que de ninguno se pueda predicar que deba perjuicios o condena por clausula penal pero si hay lugar a la resolución o ejecución

Art. 1546 Incumplimiento de una de las partes
Hay lugar a laresolución o ejecución con indemnización de perjuicios

ANÁLISIS JURÍDICO

ASUNTO:
Excepción de contrato no cumplido - Mutuo Incumplimiento

PROBLEMA JURÍDICO:

En los contratos bilaterales, ¡¿El simple incumplimiento tiene la connotación de ánimo tácito de resolver un contrato?! Rta. No

¿Cuando se configura el mutuo disenso tácito? - ¿Cuáles son sus efectos? - ¿Se configuro en el casoexaminado el mutuo disenso tácito? - ¿En el caso examinado existe mutuo incumplimiento?...preguntas que resolveré en el trascurso del análisis.

IDENTIFICACIÓN
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN CIVIL
SENTENCIA No.033
PONENTE: Jorge Salcedo Segura
SALVA VOTO: Alberto Ospina Botero y Humberto Murcia Ballén
FECHA: 07/12/1982
DECISION: Casa
PROCEDENCIA: T.S.D.J.
CIUDAD:Bogotá
DEMANDANTE: Aconcha, Luis Guillermo / Prometiente Vendedor
DEMANDADO: Antonio Escobar / Prometiente Comprador
PROCESO: Civil
PUBLICADA: Gaceta Judicial Tomo CLXV No.2406, pág.341

ANTECEDENTES OBJETO DE LA DEMANDA

1. Las partes suscriben en Bogotá, el día 06 de octubre de 1977 contrato de promesa de permuta de un predio de dos hectáreas por valor de $500.000, ubicado en elmunicipio de chía que hace parte de la hacienda “la chávela”.

2. Las partes estipularon que:
a. El predio se destinaria exclusivamente para vivienda del prometiente comprador
b. Se pagaría la suma de $200.000 en el momento de firmar la promesa y el saldo se pagaría al día siguiente en ganado (19 vacas y 8 novillas)
c. El prometiente vendedor contrataría un topógrafo para hacerel correspondiente levantamiento topográfico del terreno y poder precisar los linderos; el valor del levantamiento sería pagado por ambas partes
d. El impuesto predial lo pagaría proporcionalmente el prometiente comprador a partir de la fecha de la promesa
e. La escritura que solemnice el contrato prometido se debería otorgar el día 07 de febrero de 1978 a las 3 pm en la notaria 9 deBogotá, pero llegado el día del otorgamiento de la escritura, las partes por escrito acordaron en posponer hasta el día 07 de mayo de 1978, sin dejar en el documento constancia de las razones del aplazamiento.

3. El inmueble objeto del contrato fue entregado materialmente desde la fecha de la celebración del contrato de promesa

4. Llegado el día 07 de mayo de 1978:
* Ninguna de laspartes compareció a la notaria a cumplir el contrato de promesa
* Aun no se había cancelado por ninguna de las partes el impuesto predial año 1978 (este se cancelo el día 12 de junio del mismo año)
* Ninguna de las partes estaban a paz y salvo por concepto de impuesto sobre la renta
* No se había hecho el levantamiento topográfico

5. El día establecido, el prometiente...