El mutuo

Del mutuo
Del mutuo hace parte de los contratos formados re, cuya esencia consiste en la entrega de la cosa como elemento esencial de su existencia jurídica, esta clase de contratos es la misma que en derecho civil moderno se conoce como contratos reales; estos son, el mutuo, el comodato, el depósito y la prenda, todos con la misma característica esencial.
Si hay algo en lo que se diferenciael mutuo, es en que la entrega transfiere la propiedad de las cosas mutadas a favor del mutuario, en tanto que los otros no transfiere sino la simple tenencia de la cosa materia del contrato.
El mutuo , también llamado préstamo de consumo, era en el derecho romano un contrato real, unilateral y de derecho estricto, por el cual una persona entregaba a otra, en propiedad cierta cantidad de cosasque se estimaban al peso, al número o a la medida. Las cuales debían ser restituidas por la persona que adquiría la obligación, es decir que las recibía con igual cantidad , calidad y especie en cierto tiempo.
Evolución del mutuo
Parece ser que el origen del mutuo esta en el nexum, una primitiva forma de contratar en donde se hacía uso del cobre y la balanza , en donde el cobre (el que se pesaba)fue en un principio la misma cantidad de dinero prestado, conservándose después como símbolo.
Con el paso del tiempo fue cayendo en desuso las solemnidades del nexum, para establecerse que las cosas materia de préstamo debían ser realmente entregadas al prestatario, y eso debía ir acompañado de una estipulación en forma verbal y solemne.
Para darle una mayor facilidad y amplitud a esta figurase determino que basta la entrega en propiedad de las cosas prestadas o mutadas para la perfección jurídica del contrato, entendiendo que no por esto dejan de exigirse los demás requisitos esenciales y necesarios para la existencia de los contratos.
A) Mutui dato: es la entrega en propiedad al mutuario de las cosas materia de contrato, este es el elemento esencial, propio y exclusivo del mutuoen donde esa entrega constituye una tradición de dominio a favor del mutuario, este elemento no podía realizarse si no se cumplían dos elementos esenciales:

1. Que el mutuante fuera dueño de las cosas mutadas
2. Que fuera capaz de enajenarlas

En tanto :
1A) si el mutante no era dueño de las cosas mutuadas, el tercero dueño de ellas podía reivindicarlas del pretendido mutuario mientraspudieran ser reconocidas, mientras no hubieran sido consumidas
2A) si las cosas ajenas habían sido consumidas de buena fe por el pretendido mutuario, se efectuaba una especie de revalidación del contrato, denominado reconcilatio mutui, esta era un hecho jurídico en la cual una vez consumidas de buena fe las cosas ajenas del mutuo se entendía valido contrato, pero el verdadero dueño tenía una accióncontra el mutuante, pues este último no podía enriquecerse injustamente.
3) si el mutuante no era legalmente capaz de enajenar las cosas ajenas mutuadas, el mutui datio no se realizaba por lo tanto no se podía dar el contrato de mutuo, por ello , si un menor bajo tutela realizaba un contrato de mutuo sin la auctoritas del tutor, el contrato no era válido, y no habiendo podido enajenar las cosas ,el mutuante podía reivindicarlas mientras pudieran ser reconocidas fácilmente .
Si las cosas eran consumidas de mala fe por el mutuario, el mutuante incapaz podía interponer la acción ad exhibendum. Si por el contrario habían sido consumidas de buena fe , no se podía ejercer la reconciliatio mutui como en el caso de mutuo de cosa ajena. Cuando no se podía admitir que el mutuario se enriquecierainjustamente por daño al mutuante incapaz , este tenía la acción condictio sine causa, por la cual el mutuario debía devolver igual cantidad de cosas de la misma especie y calidad de las ya recibidas.
DEL OBJETO DEL MUTUO
El mutuo solo podía recaer sobre cosas in genere , es decir que constituyan un peso, un número , o una medida, no podía recaer sobre cuerpos ciertos considerados en su...