El Nacimiento de la filosofía

 La locura como fuente de sabiduría será el título fuerte de Colli* y del primer capítulo. Ya se verá que este término se refiere, no a la alienación mental, sino a la manía. Según Colli no hay realmente posibilidad de proponer el origen indio o egipcio de la filosofía. Lo que se hace a este respecto son analogías.
La filosofía desde Platón es vista como decadencia en este sentido: es "amor ala sabiduría" y no "sabiduría". La filosofía, a la que le otorgara el nombre el mismo Platón, surge en una reforma expresiva (un filtro para hacer pasar el conocimiento precedente). Colli, nietzscheano, sugiere una interpretación basada en el origen de la tragedia para el origen de la sabiduría que no es nueva (tragedia-sabiduría): el problema es que toda edad dorada tiene una curiosa tendencia aofrecer su resultado, su bibliografía, no su origen. Nietzsche los fija en mitos: Dionisio y Apolo. Los mismos dioses necesita Colli para remontar la "sabiduría griega". La sabiduría no está en Apolo sino en Dionisio, siguiendo a Nietzsche. El ejemplo en la edad homérica del hombre diestro pero no sabio estaría dado por Odiseo. La experiencia, cualidad de Odiseo, no es sabiduría. El técnico no essabio. El sabio está ligado a la videncia, el conocimiento del futuro. Este es el Apolo que se ha de considerar, el del oráculo de Delfos. Por lo cual la clasificación esquemática de Nietzsche sería insuficiente (al menos a la primera sugerencia o lectura rápida).

La importancia de los griegos era que elevaron a símbolo de sus vidas el conocimiento (no importa más que conocer, no podíanfundamentar por qué). Los griegos fueron un poco más allá que otros pueblos: tecnificaron la adivinación. La cualidad del dios oracular pudiera estilarse en la siguiente isotopía lexémica: ambigüedad, oscuridad, incertidumbre. "Exterior" dice Colli, exterior a lo humano, ergo "divino". Heráclito describe el dios oracular: “El señor, al que pertenece el oráculo que está en Delfos, no dice ni esconde,sino que señala”. No hay exactitud, sino encantamiento o sugestión aquí. También se podría usar la etimología de la palabra ligada a Dionisio, "entusiasmo", posesión divina. La manifestación de la sabiduría, así, no sería nada dual ni maniqueo: el dios no esconde una cosa y por ello muestra otra o viceversa. La clasificación esquemática de Nietzsche sería insuficiente porque Apolo quedaría símbolodel mundo como apariencia, siguiendo el concepto schopenhaueriano de representación. Este Apolo sería "el mundo del arte, entendido como liberación, aunque ilusoria, del tremendo conocimiento dionisíaco, de la intuición del dolor del mundo." Sobre Dionisio, para Colli "Hablar de este último como del dios del conocimiento y de la verdad, entendidos restrictivamente como intuición de una angustiaradical, significa presuponer en Grecia un Schopenhauer que no hubo. " Pero Dionisio no debe considerarse como el dios del conocimiento mismo. Está ligado a la "epopteia", visión mística de beatitud y purificación, despojo de las condiciones del individuo, confusión entre sujeto y objeto conocido. El conocimiento se puede ligar más a Apolo porque no requiere de un individuo como sí Dionisio, asírefiere Colli: "el conocimiento y la sabiduría se manifiestan en la palabra, y es en Delfos que se pronuncia la palabra divina, es Apolo quien habla a través de la sacerdotisa, ciertamente no Dionisos."
Otras significaciones de Apolo son: la terribilidad y en su etimología “el que destruye totalmente”. Este rasgo es interesante en Colli porque puede que secretamente critique su crítica al esquematismonietzscheano: "al comienzo de la Íliada, sus flechas llevan la enfermedad y la muerte al campo de los aqueos. No una muerte inmediata, directa, sino una muerte a través de la enfermedad." La acción de la enfermedad es mediata, como la característica de su arco, acción diferida. La noción de diferimiento está relacionada a otro de sus epítetos “el que golpea de lejos”.
Esta insistencia en...