EL nacimiento de la trajedia

El nacimiento de la tragedia en el espíritu de la música, publicado en los últimos días de 1871, es, como queremos mostrar, un libro histórico-filológico. No obstante, pensamos que es un escrito filológico contrario a la ortodoxia filológica y ligado más bien a la filología romántica surgida con Lessing. Para defender su carácter filológico habría que considerar, entre otras razones, laexperiencia de Nietzsche como filólogo, la cual se gesto desde que estuvo en la escuela de Pforta, en donde recibió desde muy joven una rigurosísima educación filológica, la cual fue complementada en su ulterior formación en Bonn y Leipzig. Es sospechoso que el rigor filológico haya sido dejado de lado en el escrito sobre la tragedia en aras a una idolatría a Wagner y una denuncia a la época. No obstante,tenemos que pensar el sentido de la filología que hace Nietzsche en este escrito.
En su Ensayo de autocrítica (1886), ya en plena madurez Nietzsche considero que el escrito sobre la tragedia fue arruinado por la influencia de Wagner y de Schopenhauer[1]. Salta a la vista la influencia de Schopenhauer en la referencia que hace Nietzsche acerca del cambio de título en la tercera edición de laobra. Así, él señala al respecto que “«Grecia y el pesimismo», éste habría sido un título menos ambiguo; es decir, una primera enseñanza acerca de cómo los griegos acabaron con el pesimismo, -de con qué lo superaron… Precisamente la tragedia es la prueba de que los griegos no fueron pesimistas: Schopenhauer se equivocó aquí, como se equivocó en todo”[2]. Además, la influencia de Schopenhauer está enel lenguaje mismo del escrito sobre la tragedia[3]. Por su lado, la influencia de Wagner se manifiesta no sólo en el Prólogo dedicado a él, sino que además está presente en la interpretación del Tristán e Isolda y en el tópico del renacimiento de la cultura trágica a través de la música wagneriana, expuestos ambos en los seis últimos capítulos del libro, en donde relaciona el fenómeno de latragedia con la música wagneriana como posibilidad de renacimiento de la cultura trágica[4]. Es sabido que Wagner tuvo una serie de reuniones con Nietzsche durante la preparación de su obra, pero es imprecisa la influencia que éstas hayan ejercido sobre Nietzsche[5]. No obstante, por ello no debemos creer que la influencia de Wagner es completamente negativa en la formación de Nietzsche, pues el influyono sólo en la comprensión de la música, sino que también lo hizo en la comprensión que tuvo Nietzsche de los griegos, considerando que Wagner era conocedor de la Grecia antigua y de la interpretación de la filología romántica de ésta.
A lo antes expuesto se suma la mala recepción de la obra por parte de la comunidad filológica de Nietzsche. Sobre todo el silencio de esta comunidad reinante a lapublicación del libro, silencio que finalizó con el escrito de Ulrich von Wilamowitz-Möllendorf: “La filología del futuro”, en donde crítica la falta de rigor filológico del libro de Nietzsche, señalando uno a uno sus errores. “Wilamowitz expresaba el pensamiento de los filólogos que habían creído en él (Nietzsche) como una promesa y le veían ahora como un apóstata que había abandonado los temas ymétodos propios de su especialidad. El final es sarcástico, ya que recomienda a Nietzsche que como profeta de esa nueva religión empuñe el tirso pero baje de su cátedra donde debe enseñar ciencia”[6]. A la publicación de este escrito se desencadeno una polémica entre Wilamowitz, Rodhe y Wagner, la cual termino en la exclusión de Nietzsche de la comunidad filológica[7].
Habiendo hecho mención alos anteriores problemas, tenemos que pensar cuál fue el motivo de la incomprensión de la obra de Nietzsche por parte de la comunidad filológica. En ese sentido, lo primero que sale a la luz es la ausencia de fuentes y de “rigor filológico” en las tesis sustentadas. Sobre todo la ausencia de notas a pié, tan estimadas para los filólogos de ese tiempo. Una causa más importante es sin duda alguna...