El neoconstitucionalismo y el pluralismo jur dico2

El neoconstitucionalismo y el pluralismo jurídico*
1. Introducción
En las últimas décadas del Siglo XX y la primera del presente Siglo, los Estados Latinoamericanos han encarado un importante proceso de reformas de su sistema constitucional, marcando así un tránsito hacia el neoconstitucionalismo que, a diferencia del proceso que encaran los Estados europeos, tiene como una de sus basesesenciales la afirmación de la cualidad pluricultural y plurinacional de los Estados.
En el presente trabajo efectuaré una primera aproximación a ese proceso, analizando desde la perspectiva constitucional los diferentes sistemas de organización política que adoptaron los Estados latinoamericanos. Ello supone un análisis descriptivo del tránsito de Estado legislado de Derecho hacia el Estadoconstitucional de Derecho, y luego el tránsito hacia el neoconstitucionalismo; posteriormente realizaré una rápida referencia al pluralismo jurídico, como una de las bases principales del neconstitucionalismo latinoamericano, para concluir con una enumeración de los desafíos que genera el pluralismo jurídico para los Estados neoconstitucionales.
2. El tránsito del Estado legislativo de Derecho al Estadoconstitucional de Derecho
Según refiere Luigi Ferrajoli1, el Estado legislativo de Derecho surge con el nacimiento del Estado moderno, como una manifestación de la afirmación del monopolio estatal de la producción jurídica, frente a la pluralidad de fuentes y ordenamientos jurídicos de la época del Derecho premoderno.
El Estado legislativo de Derecho se configura sobre la base del principio delegalidad; lo que supone que el Derecho tiene su fuente en la Ley emitida por el órgano Legislativo que es la fiel expresión de la soberanía nacional; de manera que la condición de validez de la Ley es meramente formal, con independencia de su valoración sobre si es justa; como sostiene Ferrajoli2, “la norma jurídica es válida no por ser justa, sino exclusivamente por haber sido puesta por unaautoridad dotada de competencia normativa”.
En el contexto referido, la Constitución se constituyó en una mera carta política, cuyas disposiciones tenían como finalidad limitar el ejercicio del poder y garantizar la igualdad de las personas ante la Ley; para lograr ello las normas constitucionales definían el régimen de gobierno, los órganos del poder constituido, la forma y modo en que se organizaninternamente, determinando sus competencias y atribuciones; además proclamaron los derechos individuales de naturaleza civil y política. En consecuencia, la Constitución no tuvo fuerza normativa, lo que implica que sus normas no regulaban las relaciones entre los particulares, que debían ser reguladas por la legislación ordinaria; los jueces y tribunales no podían aplicar directamente las normas dela Constitución, sino en la medida en que habían sido concretizadas mediante las leyes.
El Estado legislativo de Derecho adoptó un régimen de gobierno democrático representativo; y el ejercicio del poder político se configuró sobre la base del principio de división de poderes.
Cabe señalar que en este período se inició un proceso de positivación de los derechos humanos; pues sobre la base dela primacía del valor supremo libertad, el Estado proclamó formalmente los derechos individuales civiles y políticos; sin embargo aún no se inició el proceso de judicialización, de manera que la proclamación de los derechos fundamentales no estuvo acompañada de la adopción de garantías jurisdiccionales para una protección efectiva y oportuna de los mismos frente a la vulneración sistemática porparte del Estado.
A partir de los finales de la primera década del Siglo XX, con la crisis del Estado demoliberal y del constitucionalismo liberal, se produjo un tránsito del Estado legislativo de Derecho hacia el Estado constitucional de Derecho.
El Estado constitucional de Derecho surge con el constitucionalismo social. Superando el principio de legalidad, se configura sobre la base de los...