EL NEOESTRUCTURALISMO Y EL SUBDESARROLLO

CAPITULO I
EL NEOESTRUCTURALISMO Y EL SUBDESARROLLO
La propuesta del neo-estructuralismo debe pensarse desde dos lugares: el contexto histórico y la herencia teórica. Como se planteó inicialmente las propuestas alternativas al desarrollo refieren al neoliberalismo y sus consecuencias, y en el caso del neo-estructuralismo, al contexto latinoamericano. Mientras transcurrían las décadas del 70-80el continente latinoamericano comenzaba a sufrir las inclemencias del modelo neoliberal las cuales se profundizaron por la crisis Mundial del ’73 y el Agravamiento del déficit fiscal en los Estados en el correr de los `70 y `80. Durante este tiempo los gobiernos del continente solamente pensaban en cómo pagar la deuda, la cual se incrementaba de manera geométrica. De igual modo la preocupación delos analistas se basaba en ese mismo hecho y por lo tanto ameritaba preguntarse ¿cuáles son las posibilidades de crecimiento y desarrollo en un contexto de deuda externa?
En el resto de América latina y en el mundo en general, los resultados son sumamente preocupantes: crecimiento económico insuficiente y altamente inestable; fuerte concentración del poder económico; aguda y creciente desigualdadtanto en los propios países desarrollados como en los subdesarrollados y una cada vez más abrumadora distancia entre ellos; pérdida de los bienes y espacios públicos, con fuerte exclusión social Pobreza y deterioro ambiental.” (Sunkel; 2007:473) Junto con ello se problematizaba sobre las posibilidades de crecer económicamente y al mismo tiempo generar condiciones de desarrollo. Se interpretaban esemomento que las medidas sugeridas por el modelo neoliberal sobre el crecimiento económico generaban consecuencias nefastas en cuanto a distribución del ingreso, y por lo tanto, la riqueza generada por el Estado no aseguraba una mejor calidad de vida a sus habitantes.
En base a estos dos ejes el neo estructuralismo retoma para el análisis algunos Elementos de la vieja escuela estructuralista delos años ’50 y’60, principalmente el enfoque de la modernización productiva y la posibilidad de desarrollo en condiciones de dependencia
En los años 30 y 40 en América Latina comenzó a desarrollarse el Estructuralismo, como una alternativa crítica al modelo de desarrollo latinoamericano existente, cuyos defectos evidentes tenían que ver los problemas de subdesarrollo y desarrollo que la afectaba.Las teorías estructuralistas y de dependencia surgidas a partir de un mismo problema tuvieron, sin embargo, diferentes propuestas. Una de ellas planteaba una política de Desarrollo “hacia adentro”, basada en la Industrialización por sustitución de importaciones, mientras que la teoría de la dependencia que era partidaria de un nuevo orden económico internacional, proponía una transición hacia elsocialismo como medida para salir del subdesarrollo. Tal modelo influyo hasta los años 70 y 80, debido a la crisis de los 80, conocida como “la década perdida”, la cual dejaría en un segundo plano la producción desarrollista de la CEPAL y los planteamientos intelectuales principales, se desplazarían al de la oposición a la modalidad de ajuste exigida por los bancos acreedores y el FMI, la cual seimpondría de manera histórica. El neo estructuralismo sería ahora la propuesta “alternativa” de la CEPAL, cuyo planteamiento propone que La dirección estratégica dela economía debe estar orientada a las exportaciones, en lugar de sustituir las importaciones. Pero ese desplazamiento hacia los mercados mundiales por parte delos neo estructuralistas se produce dentro de una estrategia de desarrollo“desde adentro”, lo cual implica que los esfuerzos independientes emprendidos desde Latinoamérica deben estar enfocados hacia una eficiencia casi austera, manifestada en la calidad, flexibilidad, combinación de eficaz de los recursos productivos, en la adopción de adelantos tecnológicos, espíritu innovador, creatividad, capacidad de organización y de disciplina social, austeridad privada y...