El neoestrusturalismo

EL DESARROLLO ECONOMICO Y EL NEOESTRUCTURALISMO

FINANZAS Y NEGOCIOS INTERNACIONALES
6ª NOCTURNO

UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI
21 DE MAYO DE 2009
ENSAYO DE EL DESARROLLO ECONOMICO Y EL NEOESTRUCTURALISMO
Como resultado de la crisis de los ochenta, circunstancias históricas que vivió América en aquella década, afectaron seriamente la producción intelectual cepalina y disminuyeron laconvocatoria de la tecnocracia[1] latinoamericana; entre los eventos se puede mencionar en el ámbito político, la irrupción de dictaduras en varios países latinoamericanos ( sobre todo en Chile, país sede de la CEPAL[2]); Ricardo Bielshowsky[3] expresa este hecho de la siguiente manera: Entre 1973 y 1989, la sede de la CEPAL en Chile perdía aquello que había sido de convocatoria de la intelectualidadlatinoamericana; Economistas, sociólogos, tecnócratas y políticos de tradición democrática y progresista simplemente dejaron de poder o querer circular en Chile. Además del problema chileno, la CEPAL encaraba la antipatía ostensible de otras dictaduras, en particular la de Argentina, ideológicamente opuesta a la CEPAL; incluso en el modelo de apertura económica que aplicaba, tal como lo hacíanen Chile y Uruguay. Chile se volvió el laboratorio donde de manera sistemática se aplicaron por primera vez las ideas de los economistas de la Escuela de Chicago[4]. A finales de los años ochenta y a inicios de los noventas, en el seno de la CEPAL se comienza a desarrollar una corriente de pensamiento llamada Neoestructuralismo[5]; en el plano económico, como resultado de la crisis de losochentas, el clima ideológico internacional cambia por completo y se encumbra la ortodoxia neoliberal promovida por las instituciones de Bretton Woods[6]. EL ajuste defendido por el fondo monetario internacional (FMI)[7] y los acreedores de la deuda latinoamericana se comienzan aplicar en la mayoría de los países endeudados. Los economistas de la CEPAL relegan a un segundo plano su interés por latemática desarrollista y los esquemas globales. Su reflexión se orienta a oponerse a la modalidad de ajuste exigida por el FMI. Como resulta evidente, en un entorno de angustia de crisis de endeudamiento, decae el interés por las discusiones de los proyectos de desarrollo a largo plazo y se privilegian las cuestiones inmediatas de corto plazo vinculadas a la deuda, el ajuste y la estabilidad.

Si bienen la década perdida de los ochentas que se caracteriza en su mayor parte por preocupaciones de corto plazo, el trabajo del economista chileno Fernando Fajnzylber[8] mantiene vigentes las preocupaciones a largo plazo anunciando el tipo de investigación predominante en los noventa. Dos ideas están en el centro del análisis de Fajnzylber; la de la industrialización trunca y la del casillero vacio.con respecto a la primera el economista chileno sostiene que la industrialización latinoamericana presenta algunas fallas y distorsiones; propone una nueva industrialización basada en el concepto de eficiencia como crecimiento y creatividad, en efecto para Fajnzylber se podrá afirmar que se está construyendo una industria eficiente en la medida en que se genere condiciones para alcanzar unritmo de crecimiento elevado y sostenido y que en el trascurso de ese proceso se desarrolle la creatividad a nivel individual y colectivo. Solo con el crecimiento y la creatividad se logra una transformación productiva con equidad, de igual manera la equidad favorece el crecimiento, pues permite la existencia de un patrón de consumo compatible con una mayor inversión y promueve patrones decomportamiento, de valorización social y de liderazgo favorables al crecimiento, generando así un circulo virtuosos entre crecimiento, competitividad, progreso técnico y equidad.

Fajnzylber expone la idea de casillero vacio en un estudio que compara los patrones de crecimiento de las economías latinoamericanas con los de las economías desarrolladas y otras en desarrollo; parte del desarrollo...