El Neofordismo

EL NEOFORDISMO

EL FIN DE LA ERA FORDISTA: EL MODELO DE LA ESPECIALIZACIÓN FLEXIBLE Y LOS DISTRITOS INDUSTRIALES

Ante un proceso tan generalizado y evidente de desintegración vertical, el debate de los economistas sobre las dinámicas de trasformación de la organización productiva y de la estructura industrial fue dominado, entre la mitad de los años setenta y la de los años ochenta, porla temática de la pequeña empresa. Es oportuno evidenciar que, en esta primera fase de la discusión, el proceso de descentralización vino interpretado por el gran grueso de estudiosos como una tendencia de largo plazo que confirmaba el final de la organización integrada, propia de las grandes empresas verticalizadas, formulando una evolución del sistema industrial hacia una dimensión más reducida yfuncional de las unidades productivas. También es necesario subrayar que sólo desde la mitad de los años ochenta, ante una ulterior modificación del contexto económico y del modelo de competencia, el debate se orientó hacia una interpretación menos enfatizada y mitológica, y por tanto más orgánica y fundada, de la afirmación de la pequeña empresa (Belussi, 1992; Boyer, 1994).
El debate sobre lacuestión de la pequeña dimensión tuvo origen en Europa en los primeros años setenta. En Inglaterra, Francia, Alemania e Italia, el tema central de las discusiones tenía que ver con la capacidad mostrada por los distritos industriales en su favorable evolución durante el período posterior a los años 73 y 74, creando nuevas oportunidades laborales. En Italia, en particular, autores como Bagnasco(1977), Garofoli (1978), Becattini (1979 y 1987) y Brusco (1980), concentrándose de modo específico en el fenómeno de los distritos industriales italianos, se interrogaron sobre la relevancia de estos nuevos fenómenos, llegando a formular los modelos interpretativos recogidos bajo la figura genérica de "distritos industriales". La tesis de fondo enunciada era, sin embargo, común a los estudios detodos los países, los cuales sostenían que las áreas de espíritu empresarial difuso, y más en general, la organización productiva basada en la pequeña industria, representaba una evolución tendencial del sistema industrial hacia una superación definitiva del paradigma fordista (Belussi, 1992).
Al final de los años setenta el debate ya se había difundido también en los Estados Unidos. Precisamente esen este país, en el año 1984, cuando Piore y Sabel1 publicaron un volumen llamado The Second Industrial Divide, que proponía una reinterpretación del nuevo orden económico fundado en la pequeña empresa, y ya ampliamente delineado por los científicos europeos en general, e italianos en particular.
The Second Industrial Divide representa un indiscutible punto de referencia en el debate sobre laevolución de la organización productiva. Este trabajo esta basado, en esencia, en la contraposición
conceptual entre dos diversos tipos de organización industrial, a saber:
- La producción en masa, que viene descrita como la caracterizada por el uso de máquinas
especializadas -respecto al producto- (special purpose), por operarios semicualificados que producen bienes estandarizados y por seriesproductivas largas (Piore y Sabel, 1984; 4);
- el modelo de la "especialización flexible", basado en una elevada diferenciación de los productos,
en una fuerza de trabajo cualificada y polivalente, en plantas y maquinarias escasamente especializadas (general purpose) y series productivas breves (Piore y Sabel, 1984; 17).
Es evidente que los dos modelos alternativos propuestos por Piore y Sabelson, en realidad, una
trasposición teórica y respectiva de las grandes corporaciones verticalizadas que dominaron los mercados en los años cincuenta y sesenta, y del nuevo modelo de los distritos industriales afirmado en los años setenta en muchos países.
The Second Industrial Divide y la idea de la especialización flexible encontraron amplia difusión y
consenso en los EE.UU. Al contrario, en...